我们离“现代教育”有多远？　　　　

　　王青汉

　　“现代教育”“教育现代化”，这是现在人们谈教育时每每提及的话题。但“现代教育”或“教育现代化”究竟是什么？它的内涵是怎样的？恐怕明白的人就没有几个了。

　　其实，探究清楚“现代教育”或“教育现代化”的内涵，对于认识我们今天教育的问

题，明确今后努力的方向都是很有意义的。

　　那么什么是“现代教育”呢？上海教育出版社1992年8月出版的由国内教育界权威顾明远担任主编、其他数十位国内著名教育专家担任编委的12卷本《教育大辞典》，对“现代教育”是这样解释的(第1卷第12页)：

　　1.建立在现代大工业生产基础上的教育。从18世纪工业革命开始至现在，包括资本主义社会和社会主义社会的教育。这一时期的根本特点是科学、技术和生产相结合，促进生产力的高度发展，生产工艺的不断变革。20世纪50年代以来，以信息革命为中心的新技术革命不断地改变着传统工业的面貌，促成社会各方面的变革，使社会日趋现代化。反映上述特点的现代教育具有下列特征：⑴普及义务教育的实施和现代教育体系的建立，大工业生产需要有文化技术的工人，同时在无产阶级的斗争下，资本主义国家在19世纪后半叶相继实施普及初等义务教育，到20世纪，普及义务教育的年限不断延长。大工业生产还需要掌握现代科学技术的专门人才，推动职业技术教育和高等工程教育的发展，从而逐步建立了包括普通教育、专业教育的各级各类教育体系。⑵教育内容极大地丰富，一改古代教育偏重人文古典学科的传统，自然科学占有重要地位。随着科学的分化，建立了各学科的科学体系。各级学校都设置了包括人文科学、社会科学和自然科学的完整课程。⑶学校教育与生产劳动从分离到逐步的结合。高等教育逐渐实行教学、科研、生产一体化。⑷教育方法摒弃呆读死记，注重发展学生的智力和开拓创新精神。⑸成人教育迅速发展，传统的学校教育向终身教育发展。成人教育的办学形式多种多样，为每个人充分提供受教育的机会。⑹新的技术应用到教育手段上，使教育手段日趋现代化，学校教育中广泛采用声像教学、电子计算机教学。

　　2.与德国赫尔巴特为代表的传统教育相对，称美国杜威的教育思想体系为现代教育。

　　这应该是目前国内最权威的解释了，近几年出版的各种相关教材也都采用了这样的解释。不能说上面的解释不对，但我认为这样的解释至少是不全面的，因为它有意或无意地遗漏和忽略了“现代教育”最重要的，甚至是最本质的一些特性，而这些特性，才是决定“教育”之所以为“现代”的最重要的东西。

　　哪些才是“现代教育”最重要的特性呢？我认为主要是这样几个方面：

　　首先，体现在受教育权(或者用现在一些学者的新说法，应当是“学习权”)方面，“现代教育”是一种充分保障全体国民受教育权(或“学习权”)的教育。

　　它在中小学阶段，是面向全体国民的、大众化、普及化、免费性质的义务教育。这里所说的“义务”虽然包括了国家和社会、家庭和学习者两个方面的义务，但从主次轻重来分，这个“义务”主要是由国家和社会，由社会资源的主要掌控者— —政府来承担的，首先是政府的“义务”和责任。正如前总理朱基在2001年6月中旬召开的“全国基础教育工作会议”上所说“举办基础教育特别是义务教育，主要是政府的责任”。

　　当然，“义务教育”本身也含有强迫的性质，也是一种家庭和学习者必须接受的强迫性质的教育。自从16世纪德国的宗教改革领袖马丁·路德倡导，并从德国开始实施以后，在一些国家的一段时间内，义务教育确实也主要是强迫教育，并不一定免费。但在进入19世纪以后，开始向工业化和现代化迈进的国家，都先是在小学阶段免费，后来又逐步对中学阶段免费。二战以后，大多数国家不仅在小学和初中阶段完全免费，而且免费的范围还开始延伸到了高中和幼儿园。

　　在高等教育阶段，它也有门槛日益降低、向大众普及的趋势。它虽然不都是免费的，但通过降低学费、发放助学金、奖学金、专项贷款等，接受高等教育对学习者和他的家庭来说，都不再是难以承受的负担。

　　所以，保障全体国民的受教育权(或学习权)，普及化、大众化，基础教育阶段完全免费，高等教育阶段低门槛、低负担化，是“现代教育”的第一个重要特性。

　　第二，“现代教育”是一种相对于社会有独立性，在其内部按民主原则运行的教育。

　　“现代教育”从它和社会的关系来说，具有一定的独立性，或者说“中立性”。当然，绝对独立是不可能的，在人类社会，任何机构都不可能与世隔绝。但“现代教育”之所以是现代的，是区别于中世纪专制时代的教育的，是因为它不再是被政府、被任何一种政治势力、政治权力，或者是任何一种宗教和意识形态所控制和垄断的工具，成为他们任意操纵和支配的附庸。

　　这种独立性体现在教育机构的人员任用、教育内容的确定、学生学业成绩的考核、内部管理和教学的运行等方方面面，都是由教育机构按自身的特点、规则和需要来进行的。外界可以对其进行监督，政府可以任免教育机构部分主要负责人，也可以通过增减教育经费和教育立法调控教育发展的方向、规模和速度。但政府和任何一种权力和势力都不能够对教育的内部运行直接进行干预。

　　正是这种独立性保证了教育活动绝不会被任何一种“统一化”“标准化”的东西所禁锢和束缚，从而保证了教育的“ 现代性”，使教育能够稳定发展、不断进步。如果没有了这样一种独立性，就不可能有真正健康的教育，即使勉强有一些形式上的教育机构，它也不可能拥有神圣、尊严的品格，不可能有什么“现代性”，必然会堕落成为与官场和商场无异的污浊之地。

　　“现代教育”在内部管理上是按民主原则运作的。在大学讲究“教授治校、学术自由”。在中小学，虽然各国各学校具体的管理方式有所不同，但也都注意既保证校长等管理人员合法使用职权，又重视防止他们滥权。重视由教师、学生、家长等方面的共同参与来进行民主管理，重视保障教师和学生在教和学的过程中的自由度，使他们有施展个性和创造能力的时间、空间和余地第三，“现代教育”在教育的目的和内容上是一种培养“公民”的教育。

　　“现代教育”和专制时代教育的重要区别，在于它不是培养只会盲目服从，只会在一个给定的范围内循规蹈矩唯唯诺诺，不会独立思考，只会让别人代替自己思考，以别人的思想为思想的精神奴隶。而是培养会用自己的眼睛去观察多彩的世界，会用自己的耳朵去听不同的声音，会开动自己的大脑去对自己所见、所闻的一切进行独立的判断思考并提出见解，有公民意识和科学理性精神，懂得自己作为人所拥有的尊严、权利和责任，认识和了解宪政、自由、民主、人权、法治等现代文明的核心理念的合格公民。与此相适应，“现代教育”在内容上就不仅是重视自然科学，而是同时重视以公民教育为主要内容的人文社会科学，重视让学生从小就了解和掌握基本的公民知识、公民品德和公民技能。

　　“现代教育”当然还有如《教育大辞典》提到的别的一些特性，但以上这几条才是最重要和最本质的。

　　了解了“现代教育”这样几方面的更重要和更本质的特性，我们就会清楚《教育大辞典》中对“现代教育”的解说是多么地不确切和不完整。“现代教育”固然如《教育大辞典》所说，是“建立在现代大工业生产基础上的”，但更主要的，它是建立在国家和社会民主化的基础上的。没有民主宪政，人民思想信仰等方面的基本权利和自由不能得到切实的保障，“现代教育”以上几方面的特性就不可能形成和建立，就不会有真正意义上的“现代教育”。

　　我们今天的教育与“现代教育”只有“形似”而没有一点“神似”，只学到了“现代教育”非本质的枝节性的一些特性，而那些真正重要的最本质的特性一条都没有学到，甚至还是背道而驰的。清楚了这一点，我们就会立刻清楚我们今天的教育与“现代教育”究竟离得有多远——离了整整一个时代。

　　今天，如果我们不把“现代教育”的灵魂和真精神(即上面那几方面的特性)作为建立“现代教育”和追求“教育现代化”的目标，那我们在教育方面的任何努力都会南辕北辙、徒劳无功 现在人们对第一方面的问题谈得很多，因为它与千家万户有着直接关系，这方面的问题每个人都能深切地感受到它的影响。而对其他两方面的问题人们谈得比较少，它比较隐蔽，但它的负面影响更大，它使每个人的心灵和精神都备受扭曲和压抑，摧残和伤害着民族的未来和希望。现在，该是我们清醒地认识和关注这个问题的时候了。