首席评论：请守住医学的伦理底线

　　汪令来底线伦理是一位公民应自觉遵守的最低限度的道德规范，而义利之争则是其中的基本冲突———对现代医学来说同样如此。近期本报关于“血透与腹透”的话题跟踪，再次触动人们有关医疗底线伦理的敏感神经：医乃仁术，医德也好、医风也罢，这自古就有的人道主义精神现如今究竟滑到了哪里？

　　除换肾以外，“血透”和“腹透”是治疗尿毒症的主要手段。但调查发现，“腹透”

这种被学术界认为是“更方便、经济和有利于患者生活质量”的治疗方式，与“血透”治疗的比例大约只是1：9。而在香港、加拿大和墨西哥，这一比例却是刚好倒置的9：1。更关键的是，在我国接受“血透”治疗的相当一部分患者，连有“腹透”选择的基本知情权也被剥夺了。

　　对于某一个体来说，具体适用于“腹透”或是“血透”，自有医学评估。但统计数字上境内外对比如此强烈，却不由得让人心生疑窦：身边那么多医院，为什么如此一致地热衷于价格相对高昂且副作用较大的“血透”？答案让人们再一次以无奈面对：义利之争中，“利”占了上风。

　　同样为“利”所把持的例子，是去年底发生的“学生胸透”风波。广州、深圳一些放射防护专家呼吁，儿童每年体检，胸透一项应该尽快叫停。原因是与成人相比，孩子频繁接受辐射致癌的可能性更大。对于这样的专业内常识，医生不可能不知道。但事实上，在儿童的体检中，可有可无、危险很大的胸透仍然年年照旧。

　　对具体患者的治疗，到底采用甲方案还是乙方案，到底需不需要其中某一个诊疗环节等等，都是专而又专的问题。甭说尊医生为“神明”的普通患者难以知晓，恐怕连不同专科的其他医生同行，也未免能说出个道道来。比如感冒咳嗽，医生要你做一次胸透，顺便再做个全身CT，并说出七八条有关肺部可能感染、引发全身并发症的理由，患者谁敢不听？这不是说笑，现实生活中，检查费远超过药费的情况比比皆是。

　　读过作家周国平《妞妞》一书的人都知道，妞妞的病并非先天性遗传疾病，而源于一种可以避免的、因胎儿在母腹中受到的意外伤害———蛮横的不肯诊治病人的博士女医生一再用X光对母亲做的不必要检查。在这里，女医生违反起码的职业道德，医学博士表现出与其所拥有的知识毫不相称的轻率态度，显然都已在跌破医学伦理的底线。

　　俗话说，病人不和郎中斗。病人为康复，塞红包给医生，医生不拒，此风愈演愈烈；更可恨的是，有医生笑纳红包之后,明知某些治疗手段对患者无益或有害，仍为利所动而为之。贵为“天使”和“人类工程师”的医护人员，堕落到底线伦理之下，帽子再美丽恐怕都已与脑袋脱节。

　　更可怕的，是现行医疗体制还为此推波助澜。在目前我国医疗拨款“还不够人头费”的现状下，医院也要自管吃喝拉撒。而一旦让医院自负盈亏开了口子，既不用纳税，同时又对患者和医药经销商有着“双重垄断”的医院，赚钱的原动力恐怕谁也难以遏制。于是就不可避免地出现了义利争锋的如下局面：医院下达创收任务，科室赚钱“上行下效”，而医生个人呢，则暗渡陈仓、自肥腰包。

　　现代医疗生活的复杂性和专业性也罢，现代医疗管理体制缺失也好，完善哪一样都非一日之功。因而在此之前，坚持必要的医学底线伦理，显然就有了被广泛推崇的重要性和紧迫性。

　　但人性自私，连“总统也是靠不住的”，即便是道德底线，也需要社会“看护”。所以，作为“配套措施”，适当的监督仍需提上议事日程。比如，学习境外一些国家和地区的做法，在医院中成立患者委员会，并适当吸纳非当事医院的专业医护人员参与，从而在专业和信息上，都与拥有强势话语权的医院方，形成对比不那么悬殊的谈判地位。

　　（晓航／编制）