新京报：约束协管员执法权要有根本之策

　　针对少数交通协管员勒拿卡要、挟嫌报复、酒后上岗等现象，北京市交管局于近日出台《道路交通安全协管员管理办法》，公布交通协管员七条禁令，凡违反者，立即开除。

　　不过，尽管受到限制，协管员所行使的，仍然是某种警察权力，比如对违法停放车辆粘贴《违法停车处理告知单》，协助交通民警维护路口非机动车、行人交通秩序等。在日常生活中，人们与国家权力打交道最多的，正是警察权。警察权是一种范围较广而强制性最

强的国家权力。如果说，法治就意味着权力接受法律的制约，那么，警察权是否得到有效的控制和约束，就是法治的一个重要衡量尺度。

　　而要约束警察权，首先就得做到，警察的范围是清晰的。什么人是警察，什么人不是警察，不管是在法律中，还是在公众眼里，都是一目了然的。

　　正是循着这一法治原则，去年，公安部要求各地按照“只出不进，逐年减少，彻底取消”的原则，对聘用的联防队员、协警员进行专项清理，用3年时间将现有治安员陆续从公安机关清退出去。因为，这些联防队员、协警员可以行使警察的大多数权力，但对他们的管理，却又不是警察式的，结果造成种种违法违规现象，警察的形象受到玷污。

　　不过，公安部的专项清理不含协助维护交通秩序的交通协管员队伍。正因为此，北京市有关部门决定，仍将继续扩大交通协管员队伍。

　　之所以保留协管员，并且予以扩大，有关部门给出的主要的理由是，随着汽车急剧增加，交通警察警力严重不足。必须用协管员来弥补人力缺口。

　　但人们会问，既然警力不足，那为什么不扩大交警队伍却扩大协管队伍？秘密是，协管员比交警“好用”。交通协管员承担了交通警察的部分职责，或者说承担了交通管理中最累、最苦的活，但管理部门支付的工资福利要少得多。比如，本次颁布的《管理办法》规定，凡是违反七条禁令中的一条，可立即开除。对警察则不可能这样轻易处理。

　　然而，有其利必有其弊。

　　节省开支，也会带来代价。雇用协管员分担警察的部分职权，不具备警察资质的人竟然行使警察权，必然给警察形象造成损失，从长远来说，肯定是得不偿失。

　　节约管理成本，同样是要付出代价的。协管员如果知道自己可以被轻易地开除，他的行为有可能趋于短期化，违法违规行为将趋于隐蔽化。只有尊严感，才能够引导一个人抵制违法违规的诱惑。交通协管员感觉不到像做警察那样的尊严，就容易以扭曲的方式对待被管理对象。

　　甚至管理部门也意识到了这一点，因而表示，今后，交通协管员将仿照交警管理模式，交通协管员的入门门槛将抬高，将不断接受各种培训，使之成为“辅警”；同时，将严格按照《劳动法》，保证其享有应有的待遇。这意味着，交通协管员的使用成本将逐渐提高，也就是说，协管员的成本优势，将不复存在。既然如此，财政何不咬咬牙，直接扩大交通警察的队伍呢？

　　警察拥有干预个人自由的相当大的裁量权，因此，对于警察，就必须最认真地以最严格的法律来仔细地界定其权力。假如城市交通需要更多交通警察，那么，政府完全可以通过正常程序增加这方面的人力与财力投入。为此，财政多花一点钱，是值得的；民众也不会反对为此多花一点钱。

　　通过严加管理来约束协管员确实可以解决一些问题，但不是解决问题的根本办法。该怎样对待交通协管员，随着城市的发展，的确应该好好斟酌了。