本报济南7月10日讯（记者董震实习生胡志英）禹城两名客运车主与当地公交公司签订了营运合同，两车主认为在合同未到期的情况下公交公司又要求重新签订合同，于是以对方违约为由告上了法庭，要求解除双方的合同并赔偿损失。禹城市法院日前一审认为合同应当继续履行，驳回了原告的诉讼请求。
2002年6月，李金池和刘玉红与禹城市公共交通有限公司签订“单车线路营运承包合同
书”，向公交公司交纳105000元，公交公司代购中巴车一辆，并办理入户及营运手续。
李金池说，合同约定履行期到2009年9月30日，公交公司却在2004年10月，以停止他的正常营运相威胁，强行让他签订新的“单车挂靠公交线路营运合同书”，因新合同中有不少对他不利的条款，他和刘玉红拒绝在新的合同上签字。随后二人诉至法院，以营运期间公交公司未完全履行合同及违约为由，要求判令解除与被告的合同，退还公交车定金及购车款和利息，并赔偿相应的经济损失。
在法庭上，禹城市公共交通公司认为，双方之间的车辆运营承包关系是建立在协商一致的基础上，合同履行中己方并没有违约行为，所以不应给予赔偿。
禹城市法院一审认为，原告与被告签订的“单车线路营运承包合同书”是双方当事人的真实意思表示。原告所提供的证据并不能证明被告强行收回原始合同书。同时，法院还认为被告在合同履行期间的作为并不足以导致解除原始合同，也并不构成违约。因此，原被告双方当事人原来签的合同应继续履行，原告要求经济赔偿的诉求不予支持。目前，两原告已经向德州市中院提出了上诉。
