有待明晰

　　朱达志

　　背景事件

　　按照全国人大常委会委员长会议的决定，物权法草案于7月10日公之于众征求意见。该草案第四十九条说：“为了公共利益的需要，县级以上人民政府依照法律规定的权限和程序

，可以征收、征用单位、个人的不动产或者动产，但应当按照国家规定给予补偿；没有国家规定的，应当给予合理补偿。”第六十八条则明确指出：“国家保护私人的所有权。禁止以拆迁、征收等名义非法改变私人财产的权属关系。”

　　国家以法律的形式，承诺“保护私人的所有权。禁止以拆迁、征收等名义非法改变私人财产的权属关系。”这不啻是一个伟大的进步。但我仔细阅读后发现，上述两条规定却存在着一个过分原则化的问题，不便操作也不便落实。因此我建议，物权法草案应该对下述问题给予明确的回答。

　　首先，什么叫“公共利益”？某项“需要”到底为了什么利益，是不是只须有关部门单方面说了算，而无须公众参与意见？如果说，城市的道路建设尚可被认为是出于“公共利益”的话，那么，一些为投资开道（不管是来自于国内的、本地的私人资本，还是来自于国外的或境外的投资），算不算法理意义上的“为了公共利益”？

　　第二，拆迁补偿的“国家规定”究竟是些什么样的规定？地方政府单方面制定的补偿标准算不算“国家规定”？没有国家规定的，应该给予什么样的“合理补偿”？怎样的标准才算是合理的？有关主管部门说合理就合理了吗？被拆迁当事人即物权所有人认为有关部门提出的补偿标准并不合理，怎么办？

　　对上面两方面问题，我认为未来的物权法都必须给予明确回答。而且，除了规定什么样的需要属于“公共利益”需要，拆迁补偿究竟有些什么“国家规定”，或者谁有权制定“合理补偿”标准……，还应该对拆迁、征用行政行为的具体程序（譬如对补偿标准的制定、告知或协商对话）以及必要的纠纷解决办法等，作出具体规定。否则，“以拆迁、征收等名义非法改变私人财产的权属关系”这一不合理现象，就无法获得真正的“禁止”，“国家保护私人的所有权”也会大打折扣。