牛羊斗“法”

　　-离奇官司之拍案惊奇-

　　□本报记者韦文洁发自河北

　　“从唐县到石家庄到北京，再从北京到石家庄到唐县，来来回回上上下下跑了两个多月，300只羊连一根羊毛没追 到手，竟又多出了一桩牛官司。”

　　碰到这桩蹊跷事的人，是47岁的河北省唐县农民甄玉祥。

　　6月30日上午，头顶烈日的甄玉祥又来到了唐县县政府前的广场上，他的前面就是公安局和法院大楼。一步步向前 走去，越走，他的眼睛越发显得茫然。

　　该找的领导和单位他已多次找过。公安局说，羊案不构成抢劫罪，是经济纠纷，由法院受理；法院说，我审的是牛案 ，与羊案无关；政法委说，开会协调，协调协调。两个多月就这样过去了，他一次次的努力，不过成了一次次毫无意义的圆圈 旅行。

　　该走的路似乎都已走到了尽头，但倔犟的甄玉祥说：他不信，他的300只羊会这样白白被抢了；他不信，他讨不到 一个公正合理的说法，哪怕这个说法，不是今年也不是明年。

　　“灯光照过去，一辆白色富田车突然从路边20米处窜出，把路堵死了。司机按了三声喇叭，以贾忠勇、贾建国为首 的20多个壮汉手持铁棒、木棍等凶器一拥而上，用棍棒猛击车门。”6月29日上午，53岁的押车人吕增顺回忆过去了两 个多月的这一幕时，依然不寒而栗。

　　吕增顺说，4月20日晚上8点左右，受货主甄玉祥等6人委托，他押运的300只种羊就被这伙人抢走了。

　　甄玉祥等6位合伙人报案后，但当晚县公安局并未采取任何行动。致使第二天下午，二贾将价值达99000元的羊 只全部卖掉。

　　22日上午，刑警二中队的柴建民告诉甄玉祥等人，“已经给贾忠勇下了传票，让他23日上午9点到县公安局，不 来就立抢劫罪。”

　　23日，甄等人又到县公安局等消息，可是贾忠勇没有来，抢劫案也没有立。

　　24日，甄等人再去公安局，得到的消息是，“他们未能抓到人”。

　　25日，甄玉祥等人再次找到县公安局柴建民时，对方告诉他们：“此案已经中止。因为法院4月22日已经立案， 此事由法院解决。”

　　与公安局一墙之隔的县法院立案庭负责同志告诉他们，“贾忠勇、贾建国是来立了案，但他们立的是牛案，与抢羊案 无关。”

　　这羊案未了，牛案又起。想不到的是，甄玉祥不仅成了这起牛案的两个被告(另一个是他的弟弟甄同国)之一，而原 告，竟是这次抢羊的贾忠勇、贾建国二位。

　　6月29日上午，贾忠勇、贾建国细诉了他们的苦衷：“2003年的8至11月份，我和贾建国、甄玉祥、甄同国 四个合伙做贩奶牛生意。因甄玉祥之弟甄同国落户内蒙古，由他负责卖牛要钱，若钱要不回来，由他垫付。在这次生意中，我 和贾建国投入资金171500元，二甄投入资金83000元，共贩卖奶牛两次，除本金外共赚利润17800元。但二甄 收回卖牛款后，至今不清算账目，拖欠我和贾建国本金101400元。”

　　贾忠勇解释，这次他们拦车，目的不是抢羊，是为了找到甄玉祥。

　　甄玉祥认为贾忠勇是闭着眼睛说瞎话，说罢他拿出一大沓证据，证明他压根没有做过奶牛的生意，只是帮他们喂过牛 ，而这两者是风马牛不相及的事。

　　一个多礼拜前，甄玉祥接到了公安局对抢羊案“不予立案”的通知。甄不服，随后提出了复议，6月27日法制科维 持了原决定。

　　法制科邸科长认为，本案法院已经立了经济纠纷案，说明存在经济纠纷，不是“以非法占有为目”，因此够不成抢劫 罪。

　　为了对此案准确定性，邸科长还说，他们还将案卷上呈到保定市公安局法制处、县政法委，他们一致认为：“千万不 能立抢劫罪。”

　　分管刑侦的副局长邸中社还解释，“我们还给此案留下了‘活口’：法院审理后认定没有经济瓜葛，我们马上立抢劫 案，抓人。”

　　但邸副局长同时又认为，这个案子比较复杂，对方是要欠款，够不上抢劫，只能定为抢夺。

　　上述两位警官的说法，却遭到了法院的法官们反驳。民二庭庭长王永硕说，“先刑事后民事，谁都知道这个道理。如 果公安认为此案是抢劫，发公函给我们，我们会立即停止。”

　　此案的主审法官张国园则说的更直白，“你看，我们这次就审牛官司，不提不管羊的事。”

　　甄玉祥等人不解的是，难道奔波至今，他们的300只种羊就这样束之高阁，无“法”问津了？