保护私权 步子还可更大些

　　“物权法草案总体上趋于保守，步子还可以迈得大一些。”物权法建议稿起草人之一、清华大学讲师程啸博士在接受记者采访时说：“刚刚公布的物权法草案，确立了各种产权平等保护的原则，并对国家所有权、集体所有权、个人财产权都设定了比较系统的保护规则。但草案在不少方面还是过分局限于目前的社会状况，是对现行规定的简单重复。不少规定过于原则，应该更细致，增加可操作性。”民法专家、北京大学教授尹田认为，草案在保护私有财权方面已有重大进步，这些进步来之不易。保护私权有重大进步

　　尹田说，保障私有财产权是这次立法的指导思想之一。

　　尹认为，民法通则第73条写明：“国家财产神圣不可侵犯”，这次物权法起草经过激烈讨论，取消了这一提法。物权法分别规定了国家财产权、集体财产权、个人财产权，没有统一规定一种所有权，这是我国现实经济制度决定的。如果只规定一种所有权，很多问题都难以解决。

　　草案另一大进步是，第61条明确规定，农村集体所有的财产属于“本集体成员”所有，这实际上把所有权落实到集体经济组织中的个人。村民委员会、集体经济组织只是代表集体成员行使所有权。而村委会成员往往扮演管理者的角色，他们的行为危害到村民利益时，缺乏有效的救济手段。物权法草案规定，无论是村委会的管理人或者村民会议的决定，只要侵害集体成员的利益，集体成员（村民）就有权请求人民法院予以撤销，法院应该受理。保护私权步子应再大些

　　程啸称，草案还显得比较保守，缺乏开拓性，对于不利于构建和谐社会的条条框框应该有勇气突破。例如对于农民土地权利的有关规定，包括土地承包经营权和宅基地使用权，是对现行土地法律制度的重复。

　　程啸说，农民大规模地向城市流动，禁止城镇居民购买宅基地，这样就人为强化了城乡二元经济结构。由于不能转让，也失去了抵押的可能性。应该赋予农民更多的融资渠道，促进城市化进程和农业生产方式的改变。

　　尹田认为，草案在制度变革上是比较“稳妥”的。以宅基地转让为例，如果在一些落后地区允许宅基地自由转让，农村可能成为城市居民的后花园，你可能在农村看到很多城里人的别墅。给了农民权利，如果不理性行使，有时候也可能侵害到他们的长远利益。草案规定过于原则

　　“草案有些方面不好操作。”程啸说，最初的专家建议稿有400多条，现在每修改一次，都删减一部分。导致有的保护规则不确切、细致，不具有可操作性。

　　“对于渔业权、海域使用权，我认为也应该纳入物权法。”程啸认为草案少了一些必要的制度设置。他说，目前，我国有广大的水域、有2000多万从事渔业养殖的人口。现在虽然有单行的渔业法，但更多的是强调如何管理，而不是如何保护。物权法应该把渔业权、采矿权等固定下来。拾荒权不能收归政府

　　程啸说，前不久浙江某市政府把拾荒的权利收归政府，进行拍卖。拾荒者必须注册成为取得拾荒权的公司员工，才能拾荒。这样做是很不合理的。如果物权法确立了先占原则，政府这样做从物权法上就站不住脚了。先占原则，即对于无主物，谁先拿到就归谁。在学者建议稿里定了无主物的先占取得原则，但草案取消了这一规定。出现无主物的情况虽然比较少，但是并不是少得可以忽略，扔掉的垃圾就是重要一例。

　　“对于无人认领的遗失物归国家所有，我是反对的。”程啸说，这与各种所有权平等的原则不太符合。另外，遗失物完全归国家，需要比较复杂的程序，增加了对国有资产监管的成本，导致低效率，这与物尽其用原则相违背。业主权利还可进一步保护

　　建筑物区分所有权备受关注。程啸认为，草案第76条将绿地、道路、物业管理用房等的归属对业主比较合适。但是对于会所、车库等规定约定优先原则，实际上现在的购房合同一般都是格式合同，都约定为开发商所有，这对业主比较不利，操作性也不强。应强化对于会所、车库等物业的所有权。

　　抵押权、质权等担保物权是物权法的重要组成部分。程啸建议说，物权法应该承认流押、流质契约。即当事人可以约定一旦借款人还不了钱，抵押物就自动归债权人所有，无需拍卖。本报记者杨在文曾光