洪崖洞消失了 还是重生了

　　本期信报隆重推出了一组关于洪崖洞旧民居改造工程的封面特稿——作为新闻人，我们的使命是质疑，是记录，而不 是仲裁。在采访中，本报记者每每听到两个不同声音：一方面，是以文人和学者为代表的“激愤派”，他们对于商家在开发中 不能原汁原味的保留原生态的吊脚楼景观而感到失望；另一方面，是以商家为代表的“赞歌派”，在商家看来，如果没有商业 利益，为什么要做这个项目呢？毕竟商家不是慈善机构，也不是政府。

　　总是有很多政府工程，这些工程大多是公益性质的，但又因为投资巨大，政府无力承担，结果不得已，只有选择向企 业招商。作为企业，追求利益最大化也是无可厚非的。于是，这些政府工程，就在企业的利益和公益性的博弈中，追求一种平 衡，但结果是都不平衡：专家学者说这些工程修得不伦不类；商家则说，我能够站出来牺牲企业利益为人民大众做好事已经非 常不错了。

　　在西方国家，一些城市的公益性建筑，不仅起到了建筑应有的功能，而且还成为永恒的经典，这一方面得益于一些政 府和民间的基金支持，另一方面也因为人们对城市的热爱，对社会的责任。

　　同样是商业利用文化的课题，我们也有将商业和文化较好的融汇在一起的例子，如上海的新天地——虽然上海的学者 对它也有批判，一种代表性的观点是：上海的新天地就是典型的文化后殖民主义的再现。更有来自台湾的建筑师登琨艳如此评 说新天地：新天地，破坏古建筑，把传统的老上海抽取得只剩了一张皮，骨子里的结构、韵味全拆掉了。

　　但是不管怎么说，它在商业上是成功的。1997年，香港瑞安集团的总裁罗康瑞第一次提出要改造太平桥一带的石 库门地区,并改变其原先的居住功能,赋予其新的商业经营价值。自2001年7月开始逐步开业，新天地在上海的知名度急 剧上升。数月内，已经成为上海各界白领人士首推的娱乐场所和新兴夜游场所。打着“上海老石库门”房子的文化旗帜，以极 富诱惑力的方式，为时尚生活做了一股新潮导向。

　　新天地改造工程在学界的眼中最终成为了一种纯粹的商业行为。有人说，它所提出的是商业上利用文化的课题，而不 是对城市历史的保护。

　　也有人反驳说“新天地的聪明在于，用外在传统的文化包装现代的生活；用建筑表达这个城市内心对传统的留恋；用 生活方式表述这个城市对现代文明的渴望；用精心经营的文化掩饰商业竞争的残酷。但那些人为什么不去想想，新天地为什么 充满了活力？新天地赔钱还是赚钱呢？我们是应该坚信经济的规律、资本的力量、生活的动力、还是学者的力量？”

　　值得我们注意的是，在“新天地模式”中，因各方参与，使一个旧城改造项目在全民公决中成为了一个“公共话题” 甚至上升为一个“课题”。这种城市建设过程中自觉形成的“城市决策”机制绝对值得重庆的政府领导、企业家以及学者学习 并在今后的项目再建时，形成某种共识。

　　有人曾经这样总结“新天地模式”：它已经由房地产开发项目转为各个阶层都能参与讨论的文化话题，其本身就是一 个很有意思的现象。新天地地段独特的改建模式，应该说在世界上是绝无仅有的。所以有人将其称之为“新天地模式”。“新 天地模式”是通过对城市生活形态的重建来延续上海原宥的“海派”的文化，而不只是强调建筑学上的符号。所以，它是成功 的。

　　而四川美院的郝大鹏教授在谈及上海新天地的开发模式时，语气显然较为缓和，他说：文化需要典型性，而非同一性 。新天地刚好利用了上海一直以来的殖民地文化的气质，所以它很凑巧地，在商业上获得了成功。但是洪崖洞，怎么说呢？从 已经建成洪崖洞工程中，我们看到的却恰恰是典型性的消亡。一个不争的事实是，今天，任何一个人在目睹那一片被称作“洪 崖洞”的商业地产时，都不会承认，它还是典型的重庆山地民居建筑了。