今报金言：“物”无所值

　　小石潭

　　背景事件：《新华每日电讯》7月15日报道，吉林省和龙市在审理一起“耕牛纠纷案”中，为了弄清牛的归属问题，当地公安机关远赴北京给牛做了一次DNA“亲子鉴定”，这件事在当地引起了不小的争议。一头价值1000多元的牛，却花近4000元公款为其做鉴定，到底值不值？

　　许多人说不值，吉林省和龙市公安局则认为：为保证执法公正，这钱花得值！

　　如果这4000元是某个个人资助的，那我可以毫不心疼地说：值！然而，在这个事件中所体现的是，公安机关虽然厘清了两个主体之间的财物隶属关系，维护了个别人的合法权益，但用4000元的公款去解决1000元的个人财物纷争，实在不值。

　　我国现行财政税收供养体制和公安部门经费供给渠道，已十分明确地“鉴定”出了每位纳税人与那4000元鉴定费之间的“血缘”关系，因此和龙市公安局对这笔鉴定费已不是花得值不值的问题，而是该不该的问题。

　　按照公安机关办案程序和规定，对公安机关依据侦查结论调解不服的，可以提起司法诉讼，由原告方承担举证责任，举证费用自负。和龙市公安局把事件揽在自己怀里不进司法流程，毫无道理地花纳税人的钱为牛做DNA鉴定，获得了所谓的“执法公正”，却没有给广大纳税人以“公正”，实在是很不应该的。

　　为一头价值1000多元的牛，和龙市公安局不该出那4000元鉴定费，因为这个“公正”的本身不值这么多钱！古人教谕：两害相权取其轻。花4000元做DNA鉴定，仅仅是为了一头价值1000元的牛，以及看不见摸不着的“公正”，这是在“两害”中取重呀！

　　很多外国人看了《秋菊打官司》之后很不理解，他们认为秋菊这么做很“不值”，他们对中国人宁愿上访讨钱而不抓紧时间挣钱，宁愿停下车吵架而不加紧赶路等种种怪象感到“不值”。或许是心理和思维上的差距使然，但外国人的现实、忍让也不无道理。

　　不能理解的是，牛的“待遇”提高了，一种细小的公正似乎找到了，可多个硕大的公理却丢了，一切仿佛真成了“对牛弹琴”。