“节能警察”遭遇挑战：如何应对“有钱就有权浪费”

　　交流缘由

　　上海市节能监察中心是国内成立的首个专司节能行政执法的机构，其监察人员被形象地称为“节能警察”。

　　但是，该节能监察中心成立7年以来都面临着“能管、不能罚”“能礼、不能兵”的尴

尬局面。有的企业认为“用能是市场行为，有钱就有权多用，可以大手大脚”。由于现行法律法规滞后，强制措施与激励政策两手都不“硬”，部分企业存在“有钱就有权浪费”的心理，节能执法缺乏震慑力。

　　如何尽快明确资源节约监督机构的法律地位，并赋予其必要的执法力度，已经成为一个十分紧迫的问题。

　　辛望

　　对于那些奉行“有钱就可以大手大脚”的高耗能单位，仅仅苦口婆心地规劝是不够的，而是必须实行惩罚措施，让其为自己的行为付出高昂的代价。

　　上海市人大以法规授权的方式，赋予了节能监察中心监督检查和行政处罚的职能。对于日常监察中发现的不遵守节能设计规范、采用国家明令淘汰的用能产品等浪费行为，监察中心有哪些处罚手段？

　　上海市节能监察中心副主任姚茂兴介绍说：除了发责令改正通知书，责令限期整改以外，几乎无计可施。特别是遇到一些态度比较强硬或者故意拖延不整改的企业，的确很难办。有的企业认为“用能是市场行为，有钱就有权多用，可以大手大脚”。

　　据了解，目前上海还有上千台超期服役的变压器，属于明令淘汰产品。如果企业不肯更换，就算查到了，监察人员不能拆，不能罚，也不能拉闸断电……

　　上海市节能监察中心遭遇到的尴尬状况，实际是在全国普遍存在。以北京市为例,根据北京市发改委近日对96家大型公共建筑进行的调查数据显示，这些占北京全市总量近1／5的大型公共建筑共有照明灯具155.2万只，其中高耗能的白炽灯17．1万只，日光灯69.3万只，超过总数的55％，此外还有8.2万只其他灯具，包括耗电量更大的“小太阳”射灯等。北京仅照明用电一项，由于未采用节能灯具，每年至少多消耗电量29．4亿千瓦时，超过秦山核电站年发电量。

　　办公楼的长明灯，公共场所的长流水，这种高消费伴随着高消耗的生活场景，人们早已见怪不怪。不仅如此，前些年，还有人卖劲地鼓吹美国式的“办公楼晚上不熄灯”的生活方式，认为只有彻夜通明的城市才够摩登。孰不知在中国的土地上盲目效法美国的能源消费模式，就好比让叫花子与龙王比宝，不仅不切实际，而且贻害无穷。

　　在我国建设节约型社会的必要性无需赘言，但如何尽快推行节约型的发展模式，目前尚没有一套完整的实施方案。但不管如何，有一点可以确定———对于那些奉行“有钱就可以大手大脚”的高耗能单位，仅仅苦口婆心地规劝是不够的，而是必须实行惩罚措施，让其为自己的行为付出高昂的代价。

　　此外，对于那些高耗能的消费用品生产厂家，现在是采取坚决手段对其进行关停并转的时候了。

　　刘海明

　　节能政策遭遇寒流，是节能意识缺失的必然结果。当一个社会的公民，缺乏一种宇宙意识，不关心人类社会的可持续发展，节能法规能24小时监督得了他们吗？

　　上海市节能监察中心遭遇的尴尬，是节能法规“监管失灵”的一个缩影。面对有钱的单位和个人，他们要进行炫耀性消费，也就是一般人所说的浪费，确实不是立法所能限定得了的。道理很显然，作为消费者，他们拥有消费权，只要这些单位和个人经济上承受得了，从法理上说，《节约能源法》真的可以说“不”吗？看看上海那些“节能警察”们7年来被有钱单位呛得那股难受劲，就不得不认真反思一下究竟为何了。我想，问题的症结不在于授予不授予“节能警察”执法权，而在于节能本身能不能靠法规和“警察”有效监控的问题。

　　节约能源，是保持人类社会可持续发展的一个基本前提。国家颁布《节约能源法》，其目的即在于此。与一般的行为不同的是，节约行为本身，很难被他人监管。相反，小到一个人，大到一个单位、一个国家，其是否节约，和社会风气以及公民的文明程度有很大关系。有部小说描写了这样一个细节：一个在欧洲留学的中国人，看到房东老太太每次洗碗时，先用一点水把碗蘸湿，再用清洁剂刷，最后将水龙头开得很小冲洗，决不多耗费一滴水。中国留学生很不以为然，认为欧洲人越是有钱越是抠门儿。于是，自己刷牙、洗衣服时，便按照自己的兴致，总是把水龙头拧到最大，不洗完决不关掉。有次，房东老太太劝这个留学生能不能省着点用水，哪知中国留学生“理直气壮”：我又不是不交水费，你管那么多干吗？

　　无疑，在这个故事里，欧洲老太太扮演了个“节能警察”的角色，“执法”的结果和上海的“同行”没啥两样。要说区别，不过是一个面对的是单位浪费行为，另一个面对的是个人行为而已。由此不难看出，再好的“节能政策”，如果遇上不愿意节能的主儿，又将如何奈何？这是因为，“消费”和“浪费”之间，不存在截然的分水岭。换言之，一个人所站的角度不同，所持的消费观念自然也就不一样。那些不听“节能警察”苦口婆心劝说的单位和个人，他们还觉得和节能说教者是“道不同，不相谋”呢。想改变他们的消费观，谈何容易？

　　节能政策遭遇寒流，是节能意识缺失的必然结果。当一个社会的公民，缺乏一种宇宙意识，不关心人类社会的可持续发展，不管自己的子孙后代有没有生存的必需资源时，节能法规能24小时监督得了他们吗？如果连公民个人都监督不了，更何况是个单位呢，单位的东西，谁又会真正心痛呢？

　　所以，如何培养公民普遍的节约意识，比考问法规本身的问题更重要。学习一下欧洲人的抠门儿作风吧，确实有现实意义。

　　李嘉全

　　面对那些“有钱就有权浪费”者最多也就是采取“发责令改正通知书、责令限期整改”之类的处罚措施，如此不痛不痒的手段，犹如“隔靴搔痒”，造成了一些城市的“节能警察”底气不足，尴尬之状自然难以避免。

　　一边是“有钱就能浪费”，一边是“节能警察”执法的无奈，这种现象在我们这个“高能耗、多浪费”的国家里并不鲜见。中国作为发展中国家，虽然改革开放进行了二十多年，但粗放型的经济增长方式却并未得到根本转变，与国际先进水平相比，仍存在资源消耗高、浪费大、环境污染严重等问题，随着经济的快速增长和人口的不断增加，淡水、土地、能源、矿产等资源不足的矛盾更加突出，环境的压力与日俱增。中国单位GDP耗能之高，数倍于发达国家，各项主要产品的单位能耗不仅远高于国际先进水平，甚至高于印度等发展中国家。因此，资源紧缺也就成为社会主义市场经济建设中必须解决的燃眉之急，全社会应当形成节约资源的共识。

　　然而令人遗憾的是，现实生活中，社会的节能现状和公民的节约意识实在堪忧，不少的人包括一些政府公务人员缺乏“浪费也是腐败”的节约意识，有“花公家的钱不心疼”的心态；一些企业自以为“财大气粗”，在“有钱就有权浪费”思想的支配下，肆意浪费资源。有人曾估算过，假如全国所有的办公电脑下班后都不关机，仅此一项每年浪费的电量就将在12亿度以上。

　　这些现象的存在固然与加强全民节约教育、树立全民节约观念有关，但更大的原因则是现行法律法规滞后、“强制措施”存在“软肋”、激励政策不“硬”而造成的，这种“有钱就能浪费”与“节能警察”执法无奈的尴尬局面，就是这三者衍生的“产物”。一方面是配套法规、标准、规范制订迟缓，导致法律缺少可操作性；另一方面则是缺少必要的强制手段，节能执法缺乏震慑力。我国的《节约能源法》虽然从节能管理、合理使用能源、节能技术进步等方面对节能进行了一定的规范，但该法中既没有明确谁是节约能源的监管主体，也没有对如何进行节能监督确立具体的制度。虽然规定了违反节能规定应负“法律责任”，但强制手段力度不大，执法缺乏威慑力和震撼力，面对“有钱就有权浪费”者最多也就是采取“发责令改正通知书、责令限期整改”之类的处罚措施，如此不痛不痒的手段，犹如“隔靴搔痒”，造成了一些城市的“节能警察”缺少法律地位、底气不足，尴尬局面自然应运而生。

　　因此，要化解这种“尴尬”局面，一方面应健全完善与《节约能源法》配套的法律法规，进一步强化执法手段，加大考核处罚力度；另一方面，要大力借鉴日本、美国、澳大利亚等先进国家的经验，强化政府自身责任，实行强制性能源效率标准、产品标识及认证制度，加快建立健全促进节约型社会建设的体制和机制，逐步形成节约型的增长方式和消费模式，才是促进节能降耗的长久之策。