控方：
证据证实，2000年下半年，玉林市原公安局局长吴昌考不服贺州中级法院的一审判决，提出上诉。其家属找到梧州市长洲区区委书记包军，包又通过梧州市中级法院民庭庭长黎某与该院副院长李某联系，从而结识了在北京学习的杨多铭。杨多铭答应给吴案予以帮助。包某与黎某分两次送给了杨多铭6万元。
同年8月25日，高院刑二庭对吴上诉案评议后，由副庭长将合议意见向杨作了报告。杨同意合议庭对吴不认定贪污罪的意见，明确提出了受贿罪按刑法10年判，并要求复议。3天后，刑二庭进行了复议，并提交审议通过，最后决定撤销一审法院判决的无期徒刑，改判10年。11月，为了感谢杨多铭，包某等人又找机会给杨送了5万元。
辩方：
杨多铭在二审时推翻合议庭拟由无期改判缓刑的意见，坚持要判吴某十年。被告如果真的拿了钱，从无期改判十年足以交待的角度做有罪推定，可以理解为被告精明。
然而，2003年5月，已不分管刑庭及审监庭的杨多铭，在以审委会委员的身份参加了同一案件的申诉讨论时，率先发言，坚决反对审监庭对吴案撤销原判、改判无罪的意见，并最终形成了驳回申诉的决定。
这就不得不让人对被告人是否为此案曾拿过他人10几万的问题提出质疑。在事过境迁，没几个人注意的几年后，怀揣着别人10几万，丝毫不体现“拿人手软”，丝毫不懂得为避“引火烧身”而顺水推舟；相反的，在三年前二审中推翻缓刑之后，再次阻止其改判无罪的“艰苦努力”，客观行为表现出的是在给吴昌考予以关照吗？换一种理解，面对被告人对吴案的态度、做法，恐怕连吴昌考都不能不怀疑，他究竟是给了杨多铭十几万还是欠了被告人十几万？
