一则被误读的新闻

　　曹林

　　这两天的新闻中最让人心潮澎湃的，要数“港大拒收高考状元”这条消息了。香港大学自行在内地收取本科生，学校并不单纯以内地生高考分数作为收生指针，面试表现亦属关键，最后录取了250人，11名各省市最高成绩的状元因面试成绩未如理想，被拒之门外。

　　据此消息，舆论立即抒发出素质教育的反思，以港大之“拒收”反思内地的“状元崇拜”；更有人顾影自怜地发出“内地高校谁有勇气拒录状元”的质问，把港大之举捧到天上。

　　确实，应试教育之弊人所共知，对舆论这种“爱之愈深责之弥切”的自省情怀也令人尊重———可是反省之前至少要看清素材：港大实质是一个被误读的素质典型。

　　看看港大所谓的“素质标准”是什么？报道介绍：港大在高考成绩中最重视的就是学生的英语成绩，在对考生面试时，英语的口语也是考察的内容之一。所以，要想入读港大并取得较好的成绩，一口流利标准的英语和较高的英语成绩便成为不可或缺、最关键的敲门砖———可以清晰地看出，在港大眼中，所谓的“综合素质”，其实就是“英文水平”和“高考英语成绩”。

　　我想问的是，以面试即时的“英文水平”和高考“英语成绩”为核心评判价值，这算哪门子的“综合素质”？惟“英文水平”降人才，这又算哪门子的“素质教育”？其他素质再高而英语不佳就不能进港大，如此有多少素质含量？五十步笑百步，“英语水平压倒一切”的标准与内地的“分数决定一切”又有多大区别？

　　德国洪堡大学每年拒收不少“高考状元”，宣称“寻找的是各方面都优秀的学生”，那才是货真价实的“素质导向”；哈佛大学对165个SAT满分的“高考状元”说“不”，对隐藏在分数后面的综合素质不满意，那才是真材实料的“推崇素质”。

　　针对香港中文大学“将必修课程取消以中文教学改用英文教授”的措施，曾有香港市民投书媒体，认为“该尊重的只有自己国家的语言，不该在语言上退回殖民时代”———回味这封港民来信，可以清晰地看到：港大“以英文水平拒收内地高考状元”之举，哪是什么“以素质为导向”。

　　误读中推崇一种与素质风马牛不相及的行为，糊涂啊，糊涂！

　　（本文观点不代表本报立场）