信任度低于50%为何无官辞职

　　据新华社7月18日电，商务部部长助理、全国三绿工程工作办公室主任黄海18日在北京说，近年，国内食品安全形势总体趋于好转，市场把关作用得到加强。但形势依然严峻，据调查，消费者对任何一类食品安全性的信任度均低于50%。然后称“商务部将采取切实有效措施进一步提高质量水平”云云。

　　消费者对任何一类食品安全的信任度均低于50%，如果在一些欧美国家语境中，这一定

是个爆炸性的政治数据，信任度低于50%，这意味着什么？意味着半数以上的消费者对政府的食品安全工作投了不信任票，而公众的信任度常常是评价政府部门工作一个相当核心的指针———与“信任度过低”相连的，必然是相关官员的引咎道歉甚至辞职。为“信任度过低”而引咎道歉甚至辞职，这体现了一种勇于承担责任的政治文明，一种尊重民意敬畏民意的政治道德。

　　在我们某些官员的语境中，消费者对任何一类食品安全的信任度均低于50%，这似乎仅仅是一个“经济数据”，是一件小事。如此轻飘地看待一个如此重要的民意表达，无人引咎道歉，无人引咎辞职，无人视之为一个牵扯到自身乌纱帽的政治数据———这体现出问责制度的缺位和官员责任意识的缺失。

　　在马斯洛安全需求层次中，对安全的需求属于人性最基本的需求之一，而“食品安全”在每个人的生存需求中又处于首当其冲的地位。为了总体性的“食品安全”，人们愿意交更多的税、让渡出一些个人权利交由政府，赋予政府管理食品市场的权力———保障食品安全、维持公众对饮食的安全感是政府应尽的一种义务。

　　而显然，消费者对任何一类食品安全性的信任度均低于50%，这是一个明确的政治信号———对市场监管部门工作的不信任：如果商人都是活雷锋的话，就无需市场监管部门存在了，商人的私恶在食品市场中泛滥成灾，这表明市场监管部门的工作没有做好———既然权力源于公众赋予，公众又表达出了不信任，有关部门就应该给公众一个负责的说法：道歉或者辞职。

　　无人辞职，甚至无人道歉，如此轻飘地一说了之，这是长期养成的一种习惯，更是一种病症。

　　———据7月19日《中国经济时报》曹林/文