公共委：走出“诺斯悖论”的尝试

　　四川新闻网-成都晚报讯

　　杨涛（北京 法律学者）

　　一直以来，医院的“婆婆”是卫生局，图书馆的“婆婆”是文化部门。7月18日，北京市海淀区公共服务委员会挂牌成立，作为政府的特设机构，公共委将承担对医院、文化馆等

公益性和准公益性事业单位人、财、物的管理职能。行政机关既当“裁判员”又当“运动员”这一政事不分的行政管理体制在海淀区从此终结。（《新京报》7月19日）

　　以往的医院、图书馆等各种文化卫生事业单位，都是在政府部门的直接管理之下，卫生局这种政府行政管理部门一方面要承担行政监管职责，另一方面又直接管理医院这些面向市场的单位，既当“裁判员”又当“运动员”的角色往往使这些政府部门和公共服务单位竞相为自己牟利，陷入“诺斯悖论”中。

　　所谓“诺斯悖论”是制度经济学中的一个术语，它是指政府部门本来应该提供公共产品，但由于种种原因，却打着提供社会公共产品的招牌，为政府部门的利益而损害社会的利益，最后提供的可能就是公共灾祸。

　　消除这种由于政府部门既当“裁判员”又当“运动员”引发的“诺斯悖论”现象，政府管理部门就必须做到切断与提供公共服务单位的利益关联，让政府管理部门不能利用这种公共服务单位来牟利。通常来说，让政府管理无效的一些企业推向市场，进行股份制改造，是一条捷径。但诸如医院这种提供公共服务的单位却不宜完全推向市场，因为这种公共服务关系到弱者生存救济的问题。完全的市场化，可能使一些贫困者无法购买高价格的公共服务，从而无法得到医疗等服务，引发社会危机。

　　同样，如果将医院等提供公共服务的单位从政府部门剥离，交由国资管理部门管理，也不利这些公共服务的单位发挥其应有职能。因为，国资管理部门所管理的国有企业是那些完全市场化的企业，它们追求利润最大化，与提供公共服务无关，医院等单位却不能以追求利润最大化为目的，必要时候，政府还需要给予必要的补贴。所以，对一般国有企业的管理与医院等单位的管理规律完全不同，将医院等提供公共服务的单位交由国资管理部门管理并不十分妥当。

　　海淀区公共服务委员会的成立是一个有益的尝试。这种公共委不具有行政监管职能，就不存在利用自己对市场监管的职能为自己的所属单位牟利的动机；另一方面，也利于其针对公共服务单位的特点，加强调研，制定相关的政策，更好发挥公共服务单位的职能。同时，诸如卫生局等行政监管部门摆脱了利益关联，也更能从容进行监管，更有利于市场的公平竞争，构建公共服务体系。

　　但是，海淀区公共委的设立，只是提供了一个管理公共服务单位的新模式，但事实上能取得多大的成效，还得在实践中不断“试错”。正如《新京报》社论所说，还得看政府部门间权益能否理清、公共服务管理模式能否创新、公共财政是否支持、能否让公众参与等等多种配套机制的完善。