圆明园事件：从“百日维旧”到“百日维新”

　　 方舟评论

刘鉴强

　　圆明园事件从事发、叫停，到国家环保总局根据环评报告要求全面整改，大约100天。这不寻常的100天，有人称之为一场“百日维旧”运动———维持圆明园作为国耻纪念地的定位，不使之沦落为游乐场；保护这一珍贵的文化遗产，使文物免遭破坏；保护圆明园的生态环境，不要因有关部门欲赢利而造成生态灾难。

生态破坏已经造成，清华大学的环评报告得出结论，圆明园防渗工程没有依法进行环境影响评价，原工程方案存在严重缺陷。在设计和建设过程中，缺乏全面有效的生态保护措施，造成水生生态

系统严重破坏。因此，国家环保总局要求圆明园全面整改。

而维持圆明园的国耻纪念地地位、保护文物，则超出了环评报告书和环保总局的能力。这一“维旧”任务，虽有长达100天的公众参与，虽仍属尚待完成，但已是曙光在前。

“百日维旧”这个词不能概括圆明园事件的重大意义。圆明园事件的意义超越了圆明园本身，从政府民主科学决策、依法行政以及建设和谐社会等方面来讲，它也许可以称之为一场“百日维新”运动。

3个月前（4月21日），本报“方舟评论”曾指出，史无前例的圆明园听证会，在中国环保史上乃至法治史上，都具有标识性的重大意义，是政府决策民主化科学化的一个鲜活例证，具有示范价值。

实际上，不独听证会，圆明园工程从叫停到听证、环评、评审直至决策的全过程，环保总局都依法向社会公开，搭建了一个平台，使公众的各种意见得以广泛而深入地表达、交流。公众能够参与公共问题，使决策部门接触到不同的利益主体，听到不同的声音。只有这样，政府才能作出科学的决策，使执政行为随时受到公众和舆论的监督，从而便于迅速认识到自己的失误，加以改进。国家环保总局副局长潘岳告诉本报，正是因为广泛听取意见，他们才意识到，由于经验不足，在听证会上，“质询”这一环节做得不充分，将在以后的工作中改进。

党和国家大力倡导决策的公众知情与参与，党的十六大报告在“政治文明建设”项下指出：“要完善深入了解民情，充分反映民意，广泛集中民智，切实珍惜民力的决策机制，推进决策的科学化民主化。”圆明园事件，就使政府在这方面做了一个成功的实验。

圆明园事件“百日维新”的意义不仅于此，它还是政府和民众共同创造和谐社会的成功尝试。胡锦涛总书记指出，我们所要建设的社会主义和谐社会，应该是民主法治、公平正义、诚信友爱、充满活力、安定有序、人与自然和谐相处的社会。而100天的圆明园事件，既体现了对民主法治、公平正义的追求，又有对安定有序、人与自然和谐相处的向往。

建设和谐社会，实际是建立人与人之间、人与自然之间的和谐关系，圆明园事件就体现了各方利益主体的相互关系：中央部门与地方政府之间、各部门（环保、水利、文物、园林）之间、代表不同利益和价值观的公众之间，以及最令人瞩目的政府和公众之间的关系。圆明园事件是一个小麻雀，五脏俱全，要将其顺利解剖，处理好各种关系，需要耐心和智慧，更需要依循法治的轨道。

在圆明园事件中，政府依法公开行政与公众的理性参与相结合，提供了一个官民良性互动的样板。公众能够充分参与公共事件，使公众更加信任政府，提高了政府的威信，行政的效率和合意度也会大大提高。7月5日，国家环保总局在其官方网站上公布了环评报告书，10个小时之内，点击量达到17000次，致使网站瘫痪近3个小时。在1700多个跟帖中，许多人表达了对政府执法的信任。

圆明园“百日维新”彰显了现代治理理念，弥足珍贵。但我们也发现，尽管政府部门依法行政，公众踊跃参与，媒体大力监督；尽管违法事实确凿，造成生态破坏的结论明确，有关方面却不见动静，可见，令法治社会顺利前行仍需努力。

应该说，圆明园的“维旧”尚未成功，“维新”也待推进。我们还认为：这种“维新”，不能结束于“百日”，也不要随圆明园事件将来的解决而中断，应该让解决圆明园事件所体现的民主与法治精神继续下去。苟日新，日日新！