熊远智合法权益受侵害案追踪调查

　　荆楚网湖北日报记者陶海生 刘自贤

　　人民法院的裁判一经生效，非有法定理由并经法定程序由法定机关暂停或终止其法律效力，任何机关、组织和个人不得以任何理由拒绝执行。———题记

　　2004年9月20日，历经6年艰难诉讼历程的黄州区桐子岗村居民熊远智，收到了黄冈市

中级人民法院8月20日的终审行政判决书。虽说这是迟到的正义判决，但熊远智脸上还是露出了满意的笑容。9月23日，湖北日报以《黄州一起长达6年的民事行政官司“尘埃落定”》为题，报道了这起以熊远智胜诉而结案的“马拉松”官司。

　　然而，10个月过去了，落定的尘埃又飘忽。熊远智至今还是“官司赢在纸上”。

　　（一）2005年7月11日，熊远智攥着黄州区人民法院2003年5月22日下达的民事官司限期“执行公告”、黄州区人民法院2004年10月15日下达的行政“案件限期执行通知”，再次来到报社求助。他指着两份法律文书无奈地说：“两张废纸”。因为他家被侵权一案，他所申请执行的事项至今没有得到执行。

　　他说，今年5月20日，黄州区人民法院就他家被侵权一案组织召开了一次“执行听证会”。遗憾的是“执行听证会”不谈“执行”，被执行人不听会议主持人劝告，蔑视法律，对生效的法律文书“理直气壮”地予以否认。

　　熊远智说，如今，全家人仍住在无法居住的危房内，其妻因受不了折磨，整日以泪洗面，欲寻短见。他亦筋疲力尽，欲哭无泪。

　　（二）生效的民事、行政判决得不到及时有效的执行，熊远智的合法权益得不到维护，症结何在？

　　7月14日，记者带着这个问题，费尽周折走进黄州区人民法院，分管执行工作的副院长彭才进、执行局长周幼勋和执行法官孔汉涛接受了采访。

　　执行法官们认为，被执行人对“两案”的法律文书既没有行使要求再审和要求抗诉的权利，而两份判决生效的法律文书也没有被新的法律文书所撤销，应严格按照判决的内容执行。这不仅是受生效裁判约束的被执行人的义务，也是作为执行主体的人民法院的职责。

　　执行法官们说，该院对“两案”执行作了努力，但结果很不理想，未能及时有效地执行到位，熊远智的合法权益没有得到保护。

　　关于民事判决部分，他们曾多次思考过依法强制执行，但最终没有执行的原因在于：一是涉案楼房框架混凝土结构，部分拆除直接影响楼房安全，经济损失大；二是被执行人在法院执行时曾多次以死相拼，“阻止强制执行”；三是社会负面影响大，影响黄冈市的形象。

　　关于行政判决部分，执行法官们表示无奈。他们说，被执行单位黄冈市规划局是政府的职能部门，目前还没有考虑对其依法强制执行。

　　（三）“对‘两案’不采取强制执行，并不是不依法执行。”采访中，执行法官们再三解释：熊远智合法权益受侵害案比较特殊，当事人之间抵触情绪大。但是，省、市领导极为关注，多次批示；新闻媒体也多次曝光，社会影响大，如不依法尽快执行，于情、于理、于法不符，也无法向社会交待。

　　执行法官们介绍，4月5日，黄冈市委、市政府就此案专门召开了一次协调会，区人民法院根据“协调会”精神，组织了一次“两案执行听证会”，6月14日又向市政府呈送了《司法建议书》。7月16日，市政府法制办根据领导批示，召集市规划局、市国土局和区人民法院有关人员对《司法建议书》进行具体研究，力促“两案”变通执行。

　　熊远智一家期盼“两案”能尽快有一个圆满的结局！法律期盼“两案”尽快有一个圆满的结局！社会舆论期盼“两案”尽快有一个圆满的结局！