媒体视点：提价未必是节能好办法

　　王景近日，某地一位领导在接受媒体采访时说，逐步提高水价是节约用水的最有效措施。笔者认为，这句话值得推敲。

　　时下国内大多数城市都将提高能源价格作为节能的主要手段。运用价格杠杆来制约能源的需求量从而实现节能，这无疑是一种好思路，但是这并不代表一味地提高价格就可以在节能工作中收到良效。一项好的公共政策，应该照顾到包括困难群体在内的所有中低收入人

群，充分体现公共政策的平衡原则。

　　盲目地提高水价，对购买力低的中低收入人群的影响无疑是最大的，但是这一部分人因购买力有限已相当注重节能；对高收入人群、政府机构和企事业单位等其他耗能大户，笼统地提高价格并不会让他们产生节能意识。

　　笼统地提高能源价格，不实施合理的能源“阶梯价格”机制，受损最大的将是包括中低收入人群在内的所有困难群体，节能也不可能取得预期效果，这不仅不符合公共政策制定的原则，也不利于和谐社会的建设。同样的道理，通过提高能源价格来推广节能型器具的做法，也是对困难群体的“雪上加霜”，对高购买力人群、机构影响也是甚微的。

　　不妨假定每个人正常的月耗水量为4立方米，那么我们可以断定在一个比较合理的水价下，中低收入人群的月用水量是相当稳定和固定的，再没有多大的节省空间；高收入人群的用水量则不同，在水价没有超出他们的购买力之前仍旧是随意和“放肆”的，但是一旦一个更合理的阶梯水价机制形成后（超过额定用水量之后的用水价格上涨数十倍、甚至数百倍），他们的节水意识就会形成，这才是运用价格杠杆实现节能的正道。

　　在“公用财政埋单”模式下的企事业单位，节能则不妨走“包干到户”的办法：设立一个额定耗能量，超出部分则征收高价格、进行个人分摊。

　　盲目地提高能源价格不是节能的好办法，风风火火的“阶梯价格机制”依然存在可改进之处……这些事实告诉我们：政府出台某项公共政策的时候，考虑得应该更加周全一些、再谨慎一些，才可以既收到良效，又能够得到民众的广泛拥护。来源：《人民日报·华南新闻》

　　（晓航／编制）