患儿告医院输血感染艾滋病

　　北大口腔医院代理人竟称记者搅和才出官司

　　■案件背景：２００２年８月２２日，患者小建因先天性腭裂到北大口腔医院就诊，８月２６日，因小建血小板低，医院为小建进行了输血，因小建出现过敏反应医院停止输血。２００３年１１月９日，小建被确诊为艾滋病，而小建的父母经检测都没有艾滋玻小建家人将北大口腔医院告上法庭。

　　手术一年后，９岁患儿被发现感染上艾滋玻昨天，患儿状告医院违规输血索赔２３４万元案在市一中院二审开庭。患儿如何感染病毒仍然没有得到合理解释。而医院的代理人竟称都是记者搅和才闹出现在的官司。

　　男孩因何感染艾滋病

　　“孩子在术前做过体检，抗ＨＩＶ为阴性。可是，术后３天孩子就出现莫名低热，最后孩子就成为艾滋病重症病人。这个孩子再没有接受过其他的血液制品，能说孩子的病和手术没有关系吗？”患儿的父亲孙先生要求北大口腔医院和血液中心说明输进孩子身体里的血液是否安全。

　　北大口腔医院出示了１２０份证据说明手术行为无过错，血源合法。作为第三人的北京红十字血液中心也出具了一系列证据，证明献血者没有感染ＨＩＶ。“一审法院找到献血者王某，动员王某再次进行检验，结果还是阴性。”血液中心代理人表示，输进小建身体里的血已经经过了三次检验。除了在采血时进行检测外，海淀法院到血液中心调取了当时留下的血样，做了第二次检测。法官又找到献血人做了第三次检测，三次检测的结果都为阴性。也就是说，献血人没有感染艾滋玻

　　献血者身份成焦点

　　小建的父亲则质疑献血者的身份：“如何证明做血液检测的人、献血的人和填写体检表的人都是同一人呢？送检的血样是不是给孩子输的血呢？献血者为何不出庭作证？”血液中心一再强调，采血后，血袋上、血样上和献血者的体检表上都有同一的条形码，这些条形码上的数字是唯一的。通过这些数字，可以确认血源。“为献血者保密是国际惯例。”

　　孙先生则怀疑条形码被做了手脚，如何证明条形码不是事后贴上的呢？面对孙先生的疑问，红十字血液中心代理人只是反复说，条形码是唯一的。法院也是根据这些条形码找到献血人的。由于医院和市红十字血液中心不同意调解，法院将择日宣判。

　　医院代理人称媒体挑拨

　　孙先生对记者说，小建正在家中休养。目前病情稳定，但有时会突然昏倒。而北京大学口腔医院的代理人对记者的提问表现出异常反感，甚至将诉讼归罪于记者的参与。看到记者采访竟气愤地说：“我们和病人沟通得好好的，都是记者搅和才闹到现在１当记者询问既然如此为何不同意调解时，这位女代理人决然而去。不过这位代理人也同意目前已经确认的艾滋病传播方式只有性接触、血液传播和母婴传播三种方式。而一个９岁的男孩，母亲又没有感染，只能确认是血液传播。

　　原告家属同医院代理人法庭对证

　　晨报记者李婧文并摄