合作求便宜(图)

http://www.sina.com.cn 2005年07月27日08:55 沈阳今报

　　曹林

　　许力／图虚高的药价、每日必支的菜金，N年不变的工资———如此高价压力下，老百姓想到“联合起来以批量的形式购买便宜药、便宜菜”，这是一种出于自我保护、自然理性指导下的经济理性，对这种自然权利的保护应当是政府天然的职责———前段时间热议过的“合作建房”也是这个理儿。

　　今年夏天，菜价比去年明显贵不少，有些市民就合伙到蔬菜批发市场批发菜。家住沈阳市沈河区勒石社区的金石就骑着摩托车来到12线批发市场给自己和邻居代买菜。据其称，仅买菜一项支出，这个月就节省了200多元，虽然辛苦点，但和邻居轮流来买菜还是很值得的（7月25日《沈阳今报》）。

　　看样子，合作买菜确实大有好处，但类似的合作购药却遭遇尴尬。不久前，由河北石家庄一个社区健康俱乐部发起“居民合作购药”，因其便宜和方便，受到了社区居民的热烈拥护，许多居民加入到联盟中。但许多大药房以“如此岂能保证质量”的理由向上打“小报告”。政府有关部门的态度是：缺少政策支持，处在法律边缘，会一直注意其动向———基于政府这种态度，“合作购便宜药”虽受到居民追捧，但只能偷偷摸摸的进行（7月26日《新华每日电讯》）。

　　要知道，“合作求便宜”乃小民一项朴素的自然权利，这项自然地蕴含于正义法的法意中，不证自明，无需法律的明文确认。

　　老百姓无力承受经过多重环节盘剥的高昂的药价，也难抵挡所谓天灾人祸造成的菜价上涨，合起伙来买便宜———显然是一种消极的“合作求便宜”之举，属于一种朴素的自然权利。

　　虚高的药价、每日必支的菜金，N年不变的工资———如此高价压力下，老百姓想到“联合起来以批量的形式购买便宜药、便宜菜”，这是一种出于自我保护、自然理性指导下的经济理性，对这种自然权利的保护应当是政府天然的职责———前段时间热议过的“合作建房”也是这个理儿。

　　确实，从文明的发展来看，这种朴素“小共同体”的文明层次是比不上商业企业这种组织形式，但是，因为市场制度的缺陷，在我们的市场中，与商业企业这种高级组织形式对应的是高得离谱的价格。如此，老百姓凭什么不能“倒退”，从而选择“合作买菜”、“合作购药”等这种虽原始朴素但却实惠的模式？

　　至于一些大药房质疑的“房屋简陋质量岂能得到保证”，这种霸道的批评是没有道理的，老百姓不是傻子，药关系到他们的生命，既然他们选择了合作购药这种形式，他们会有充分的经济理性思量这一问题；至于有关部门说到“新事物没有相应政策支持”———没有政策支撑，为何不出台政策呢？毕竟政府不是旧政策的奴隶，而是政策的制定者。至于“合作买菜”，更是不用再多说了。

　　生出“合作求便宜”这种自然理性，是百姓在虚高物价下的无奈之举，有关部门无能力降低价格、提高工资以惠黎民，但至少要善待黎民的这种无奈吧！