一得之言：堂吉诃德式的杨剑昌

　　方子

　　每次看到深圳市人大代表杨剑昌的新闻，就会不期然地想起堂吉诃德。昨天，媒体报道：杨剑昌将成为深圳首个自行设立接访室的市人大代表，下月起每月安排两个上午接受市民来访。

　　熟悉杨剑昌的人并不会为他这个举动惊讶。长久以来，杨剑昌的言行举止都较“出位”———爱他者，唤他“青天”；恨他者，骂他“黏线”。

　　也许因为是消委会干部一直做维权工作的背景，杨剑昌给人留下了“斗士”的形象。

　　如今，他又率先“吃螃蟹”。从法律角度看，杨剑昌设代表接访室，没有做错。因为按《代表法》的规定:代表应当与原选区选民或者原选举单位和人民群众保持密切联系，听取和反映他们的意见和要求；从市民角度看，他这样做更有着积极的意义———像这样的代表，不是太多，而是太少！但是，从现实来看，杨剑昌的做法可能会走入自设的困局。

　　首先，我国的相关法律法规一直贯穿着“人大代表不直接处理问题”这一指导思想。上个月全国人大常委会办公厅才出台《关于加强和规范全国人大代表活动的若干意见》，明确：代表活动以集体活动为主。尽管是规范全国人大代表的，但“上面”的指导思想一望而知。杨剑昌“想为解决社会矛盾出点力”，所以自行接访，可以想象涉及最多的是群众投诉，他若直接处理，不合“规矩”；他若转给职能部门处理，效果也许“打折”，到头来很可能陷入两难境地。

　　其次，目前我国的兼职代表制度决定，人大代表实际上是“权责不对等”的一个职务，说是最高权力机关组成人员，实际上干多干少凭良心，代表不作为也没有什么法律责任。如果没有制度的保障，杨剑昌选择的将是一条孤单的路，也许短期内，执着的他只能继续孤单前行。

　　在深圳这样一片政治经济改革都走在全国前列的热土上，杨剑昌留给人们的是这样一个孤单的“斗士”背影，我们不禁要问：这是深圳的悲哀？制度的悲哀？还是杨剑昌本人的悲哀？

　　（侯颖／编制）