头“撞”古董 参观者拒赔

　　保险公司索赔１２０万，被告称古董是赝品

　　“那个碎了的瓶子是赝品，肯定不值１２０万元。”由于观看古董展览时一不小心碰倒展柜玻璃，致使展柜中的古董折枝花瓶倾斜倒地碎裂，保险公司在向拍卖公司理赔后，起诉参观者并要求对方赔偿１２０万元。昨天上午，宣武法院开庭审理此案，在庭审过程中，被告两次提出“造假”问题—破碎的瓷瓶是赝品，显示自己“闯祸”的录像是经过处理的

，可靠性值得怀疑。

　　庭审现场

　　带参考书出庭，

　　“专业”原告有备而来

　　昨天８时４０分许，被告房言山来到法院，手中还提着不少东西，其中最引人注目的就是一个被包住的展板。除此之外，房言山还带了一个大兜子，里面装了七八本厚厚的书，显得非常神秘。直到开庭后，房言山才亮出了“底牌”，原来展板是他专门为开庭准备的按照清代折枝花瓶大小制作的图片（见大图），那些书则全是关于古董鉴赏和古董拍卖方面的书籍。房言山表示，他希望用这些专业的东西帮助自己打赢这场官司。

　　庭审焦点

　　玻璃是整体脱落

　　还是先被撞碎？

　　原告认为，是房先生用力过大，首先用头部撞碎了玻璃，玻璃碎片又将花瓶击碎。而房言山的代理律师表示，房言山并没有撞碎玻璃，而是因为展柜质量不过关，玻璃与凹槽密闭不紧，房言山不小心碰到松动的玻璃，导致玻璃脱离展柜，并撞倒花瓶将其击碎。因此，房言山没有任何过错，其起因是拍卖公司没有采取任何适当的防范措施。

　　为了证明代理律师的观点，房言山拿出花瓶图片向法官说明：“折枝花瓶高６６．５厘米，重达几十斤，比同等的四方瓶或圆花瓶都重得多，碎玻璃怎么可能将它击碎呢？”

　　法庭上，原告方出示了当天展会的监控录像（见小图）。从录像上来看，玻璃向内倾斜倒向花瓶，接下来的画面就是花瓶落地的镜头。房言山表示，录像是经过处理的，最关键的画面，如玻璃是破碎还是整体脱离，在录像中则没有体现，录像的可靠性值得怀疑。

　　拍卖公司的估价

　　是否权威？

　　对于这个折枝花瓶，房言山认为这是赝品。尽管原告代理律师提交了文物鉴定部门的证明，但他仍表示，证明中并没有注明此花瓶是“乾隆本朝官窑制品”，且鉴定结果中提到的“１２０万至１８０万元”是拍卖公司的估价，而不是文物鉴定委员会对此花瓶的估价。

　　而在拍卖公司委托拍卖书中记者看到，这个乾隆青花六棱瓶有“足修”（即底部曾经被修理）的登记。因此，房言山说：“姑且不提花瓶的真伪，既然有足修，就肯定不值１２０万元。”对此原告代理律师称，１２０万元就是因为有足修，否则其评估价肯定远远高于这个价格。

　　晨报记者吴亭文并摄

　　案情回放

　　“撞”出１２０万索赔诉讼

　　２００４年１月７日，北京翰海拍卖在京广中心举办“２００４年迎春拍卖会”预展。参观者房言山将一橱窗玻璃撞碎，致使展柜内摆放的拍品——清乾隆清花折枝花卉六棱瓶破碎。根据合同，中国人民财产保险股份有限公司向翰海公司支付了保险理赔金１２０万元。保险公司认为，正因为房言山的外来恶意行为才导致折枝花瓶损失，致使保险公司向翰海公司支付了１２０万元的理赔金，这一损失应由房言山来承担。