消协调解协议屡遭"执行难" 专家：应具法律效力

　　【龙虎网讯】“几经周折，好不容易调解好一起纠纷，当事双方也在调解协议上签了字，但经营者回去后却翻脸不认账了，你说我们能怎么办？”昨天，秦淮区消费者协会秘书长黄志书致电本报认为，如果要修改《消法》，也应考虑赋予消协调解协议书法律效力。

　　案例：消协调解协议屡遭“执行难”

　　“经消协调解达成协议后，经营者又反悔不予履行，这样的事情每年都能碰到一些。”黄志书给记者举了一个例子，去年初，消费者汪先生到中华路一家科技公司维修摄影机。当时，汪先生因粗心大意，忘了问维修需要多少钱。两天后，科技公司通知汪先生前去取修好的摄像机，维修费为2800元。汪先生一听傻了眼，便向秦淮区消协投诉。

　　秦淮区消协受理调查后认为，虽然此事双方都应承担相应的责任，但主要责任在科技公司，其在维修之前没有告知汪先生要维修哪些部件，维修费需要多少，这已侵害了汪先生的知情权。

　　经秦淮区消协多次调解，双方最终达成调解协议，科技公司同意只收取汪先生维修费600元。

　　“双方当时都在消协调解协议书上签了字。按道理，这事已圆满解决了。但没想到，科技公司后来却反悔了，死活不愿交出机子。”黄志书说，为这事，他们消协工作人员也不知道跑了多少趟。最后一直耗了半年多时间，汪先生无奈给了科技公司1400元维修费，才把机子拿到手。

　　建议：赋予消协调解协议法律效力

　　黄志书认为，消协组织不同于一般的行业协会等民间组织，它是由政府发起成立的带有公权性质的消费者权益保护组织。如果消协调解协议不能执行，这就会造成维权资源的巨大浪费。每天有那么多消费投诉，消协哪有那么多精力老耗在一件事上？另外，消协调解协议得不到履行，还会导致消协在消费者心中的信誉受到影响；部分消费纠纷最后涌入法院，还将增大解决消费纠纷的诉讼成本，浪费有限的司法资源。

　　黄志书建议，如果要修改《消法》，应增加这样一条规定，凡是经消协调解，当事人双方签字同意的消协调解协议书，具有法律效力。如果一方反悔，另一方可以申请法院强制执行。

　　鼓楼区消协有关负责人徐海波也同意黄志书的观点。徐海波认为，一旦纠纷双方在消协调解协议书上签了字，这就相当于形成了合同关系，理应具有相应的法律效力。要不然，经营者说不履行就不履行，这岂不是把消协的调解工作当成了儿戏？

　　作者：黄敏　邹伟

　　（来源：南京日报）