某省一个规模不大的地级市的书记和市长最近实现了“豪华办公”，每人独占6间办公室，办公室内设高级办公用品，卫生间、会议室、会见室一应俱全，颇为“气派”；在办公室的一侧墙壁上，虚掩着一道暗门，推开里面竟是一间装修精致的卧室……新华社的评论员文章认为，豪华办公是一种与党政干部形象和工作需要不符的浪费行为，不能坐视不管。但笔者认为，“豪华办公”所反映出的，不仅仅是个浪费与否的问题，其背后的问题更值得我们担忧，这便是权力的“豪放”。
不妨再讲一则“中美市长‘比富’”的典故：去年，在一期“让世界了解中国”节目中，中美两位市长展开交流并互邀访问。在高兴地接受了中国市长的邀请后，美国市长“吝啬”地表示她没有访华费用。她解释说，她虽然身为一市之长，但办公费用来自于市民的纳税钱，每一笔开支必须要对她的市民负责，访华的费用是一笔额外开支，不在办公费用之列。闻此，中国市长立刻“慷慨”表示将支付美国市长一切费用……
“慷慨买单”也罢，“豪华办公”也好，从中我们都不难看到权力的“豪放”身影。所谓“豪放”，即是长官意志的为所欲为和权力的无所制约、不受监督。其体现，除了被媒体口诛笔伐的“豪华办公”和被网民痛心疾首的“慷慨买单”以及攀比座驾、竞建府邸这些“亮点”之外，其实更多地存在于权力的日常运行中，存在于我们所常见的权力滥用中。比如说全国各地屡见不鲜的“形象工程”、“政绩工程”，那还不是领导拍板，说上就上，“领导出风头，百姓吃苦头”？再比如说发展经济，今天说养鸡，明天说养鸭，那还不是领导“定计划，拍脑袋；做决策，拍胸膛；办砸了，拍屁股”？相比而言，“豪华办公”、“慷慨买单”真是“小儿科”！
权力何以如此“豪放”？按说，权力来源于人民，领导只是“公仆”，“公仆”得唯“主子”马首是瞻才是———但现实中，在一些干部那里，“权力来源于上级”才是他们唯一的权力观。
有权必有责，用权受监督。要杜绝权力的“豪放”，归根结底是一个权力定位和权力监督制约的问题。胡锦涛同志多次强调，各级领导干部都要牢固树立全心全意为人民服务的思想和真心实意对人民负责的精神，坚持权为民所用、情为民所系、利为民所谋。因此，在目前，要给权力的“豪放”戴上个金箍儿，就必须进一步强化正确的权力观，并通过改革，建立健全结构合理、配置科学、程序严密、相互制约的权力运行机制，使各项监督制度真正落到实处。(本报评论员东方）
