本报海口9月16日讯（记者岳嵬通讯员李顺成）因购房者周某拖延支付房产月供，开发商将其告上法庭，两审终审胜诉后，周某不仅拒绝履行义务并称当初中了开发商所谓“经济适用房”的“圈套”。纠纷不仅判而未决，双方僵持不下。今天，这场持续了5年的纠纷因法院院长大接访而化解。
1999年12月，周迪逊看中了福昌大厦一套商品房，并与开发商海南昌炜置业公司签
订了购房合同，合同上称该房为经济适用房。周迪逊经了解，经济适用房可享受政府优惠价，但因“限价正在批准当中”价格没有最后敲定，在交完定金及首付款后，周迪逊便在合同上签了名、留下联系电话和身份证号码，其余内容均由开发商填写。
周迪逊拿到开发商签回的合同时却发现，合同上标的房价明显高出了经济适用房的政府限价。经询问，开发商的解释为，该大厦所有房屋原确已被政府列为经济适用房，后因政策调整，周迪逊所买的那套经济适用房被下文取消了。
周迪逊认为，开发商存在欺诈行为，为此拒绝向银行支付房屋月供。开发商则认为，是否经济适用房应以政府文件为准，双方的房屋购销关系应以合同为准，于是将拒付房屋月供的周迪逊告上法庭。
经两审终审，周迪逊均以败诉告终。但周迪逊觉得“无法接受”。他认为“这房买得太窝囊”。在周迪逊拒不履行法院判决的情况下，开发商申请法院强制执行房产。在执行过程中，周态度强硬，曾当场撕毁执行通知书并提出申诉，双方关系僵持不下。
听完双方今天的陈述，曾浩荣分析认为该案的焦点是：争议房产，究竟是否经济适用房？依照相关法律，确定这一事实，应以政府政策为准，而不是合同约定为准。为此，他给周迪逊指明了两条途径：一是在法院主持下，双方和解；二是向法院提起行政诉讼，请求撤销政府取消该房为经济适用房的决定。
周迪逊认为省高院的意见颇有道理，欣然接受“和解”意见。昌炜公司负责人当即表示“同意”。双方爽快地达成一致，曾浩荣立即责成原审法院事后主持“和解”，并由省高院立案庭亲自指导办理。
作者：岳嵬 李顺成
（来源：海南日报）
