谁有权洗我的脸

　　Ｎ翟墨（职员）

　　为迎接“第五届亚太城市市长峰会”，重庆正进行一场耗资1.5亿的“刷城”运动———城区主干道两边的老楼房、破旧民居和临街店铺都被粉刷一新。因为“只粉刷临街的老房子，街道背后更破烂的房子就不管”，一些市民批评其为“面子工程”；重庆市长王鸿举在回答网民时说：“我不认为是面子工程，就像人在不断换衣服和每天要洗脸一样。”（可参

考本报今日Ａ22版）

　　人要不断换衣服、每天要洗脸，是不错的，但不能只换外衣不换内衣。重庆“刷城”运动只刷临街房，就犹如是只换外衣不换内衣、只洗脸不洗身子，不是“面子工程”又是什么？

　　重庆退休教师龚先生一针见血：“这种工程是政府受益，百姓埋单，看起来百姓不出一分钱，但这些钱还不是纳税人的钱，用来改善低收入群体的生活不是更好？”龚先生的房子是临街房，他其实是受益者，连受益者都这么说，那些不住在临街房的纳税人更有理由质疑：别人刷房子，为何要我出钱？

　　当然，像龚老师这样得了实惠还卖乖的人毕竟不多，89岁的王老太就说：“政府给我们刷外墙，还换新雨篷，我们很高兴。”平心而论，确如重庆市政委主任郭汝齐说，“这项工程让百姓得实惠”，尽管只是一部分老百姓。

　　重庆市一机关干部的话触及另一个更有意思的问题：“假如你有天起床发现，家门口被脚手架包围，工人在粉刷你家的外墙，却没有人征求你的意见，你也会不满意。”为何“不满意”？因为不经房子所有人同意而擅自粉刷房子，是侵犯私权。

　　也就是说，重庆“刷城”运动缺少一个程序———征得房屋所有人的同意。这里有两个可能，一是，政府认为私权应该为公权或公益让路；二是，政府认为粉刷房子对市民来说求之不得，还用征求他们的意见吗？

　　王市长以“换衣服”与“洗脸”为喻为“刷城”辩护，但换衣服、洗脸只能给自己换衣服、给自己洗脸，如果硬要给别人换衣服、洗脸，就不合适了———政府与公民的关系不是父母与幼年子女的关系。