收不收 收多少 听证会上三种声音

　　多数代表同意征收车辆通行费

　　在市物价局召开的“西安市征收贷款建设城市道路车辆通行费”听证会上，共有41位正式代表到会参加听证，28名代表进行了发言，26名代表表示同意，并几乎一致倾向于方案二，但有2名代表认为方案二幅度过高，6名代表建议对特殊区县、行业免收或优惠；仅有2名代表明确表示反对收取通行费。

　　正方

　　“收费利于西安整体发展”

　　长安大学专家 收费具合理性、必要性

　　西安财政收入较低，道路建设投资政府压力大，开征通行费具有合理性与必要性。征收道路通行费符合使用者分担原则。道路是城市公共产品，小车使用率是公交车20倍，收费是合理和正当的。从技术手段上看，征收通行费也是目前国内外最好的办法，它收费成本低、效率高。建议：把钱花好，让市民得到实惠；配套搞好停放设施；增加支出的透明度。

　　国家开发银行陕西分行代表 收费标准合适

　　从2000年至今已向西安市投放了45亿元城市道路建设贷款，贷款期限为15年，收费标准是有数据支撑的，并不高。收费针对有车族，符合经济学谁使用、谁付费原则。在国外，道路建设多采取发行市政债券的方法，但目前中国不具备这个条件。所以通行费应该收，收费标准也是合适的。

　　私家车代表 同意收费方案二

　　原则同意收费及收费标准方案二。建议政府要掌握好道路建设财政性、市场化投资比例，避免出现政府不作为行为；对市郊公路进行一定优惠；部分设施减免费用，例如减免市内停车费，以减轻车主负担。

　　另外，律师代表、市人大代表、消费者代表等也都表示认同，他们认为收费利于西安整体发展，方案二收费标准较符合西安实际收入水平。收费不但能缓解政府道路建设资金压力，加快西安道路建设，政府还可腾出更多资金用于城市低保、教育等方面。

　　反方

　　有损西安投资环境

　　陕鼓集团代表 有损西安投资环境

　　市政府拟开征通行费，是在积极寻求解决问题途径，但应进行宏观、全面的分析。一个城市的经济发展需要外来资金支持，要有好的投资环境才能吸引投资者。西安经济落后，是因为路修得不够呢，还是因为观念？如果收费的负面影响不利于投资环境，不如不收。收费还会降低西安地区生产企业、营运企业的竞争力，可能会引起相关价格连锁反应。现在西安货运市场上就有本地车挂甘肃、内蒙古车牌的现象。

　　金花企业集团代表 价格偏高

　　征收通行费有必要，但960元价格偏高。西安经济状况较差，但收费标准却高于一些经济发达城市，例如上海市1吨车通行费才为135元／年，成都市为400元／年，武汉市500元／年。经计算，西安修路投资远高于外地，这其中是否有投资失误和决策失误？如果失误也让市民“埋单”是否有失公允？其次，收费会有损投资环境，西安有十几万民营企业，47万机动车辆中有一半是民营企业的，这将大大挫伤民营企业的信心。

　　第三方

　　收可以，但不宜高

　　营运业及区县代表 “给我们一些优惠”

　　市出租汽车公司、公交公司代表称，市政建设应多渠道筹资，征收一定数额的通行费是必要的，但不宜太高，目前我市出租车行业濒临亏损，应对出租车免征。公交行业是公益性行业，也应区别对待。

　　西安旅游汽车协会代表称，该协会的11家旅游汽车公司，共有1286台汽车，近几年收入与成本已严重失衡，出现亏损。一辆大巴办完手续50多万元，一年收入23万，成本为21万，在不出事故的情况下，年利润仅2万元。

　　周至县代表则表示，周至离西安较远，能否将周至车辆划分为外埠车辆，按次收费。周至到西安80公里路，有三条线路可走，每条都要收费，走西宝路收费25元，走南线也有两个收费站。若在入城口再设一个收费站，就共有3个收费站，是否设置太密，应减少收费站。记者李秋玲