[新闻观察]“无障碍”的潜台词是什么

　　据近日湖南一家媒体报道，湖南郴州将与相邻的广东韶关强化旅游合作，通过协商逐步实现“两地无障碍旅游”。几天后的《潇湘晨报》也刊发一则“无障碍”报道，称长沙、南宁两市将统一人才评估标准，互认相关职称证书、地方行业技术资格证书，实现“人才无障碍交流”。

　　旅游也好，人才交流也好，无非都是人的熙来攘往，不同的只是一个出门花钱享乐

，一个出门赚钱谋生———怎么看，都不像有谁会突然冒出来作梗。然而，“无障碍”被处理成新闻的题材，则暗示着生活中诸如此类的“障碍”始终或明或暗地存在。

　　拿“无障碍旅游”来说，最近两个月中，还有不少城市像郴州、韶关一样，以逐步解决“深层次障碍”为目标，发起、扩张如两广、东北、长三角、大西南等区域性“无障碍旅游区”。这种地方之间“无障碍”沟通的约定，像基于双方达成友谊之后而作出的互不设卡的承诺。尽管一系列的“框架协议”措辞有细微差别，但表明的都是要“彻底打破旅游地方保护主义”。

　　据报道，相关城市或省份在约定“资源共享、市场共享、基础设施共享、品牌共享和信息共享”之余，便是相互承诺力争做到“在区域内发生的异地旅游投诉，均可在问题发生地得到及时有效解决或迅速转回原地处理”。另外，还有如“允许旅行社异地设立分支机构”，“研究逐步取消导游地陪制度和取消外地车限制”等内容。

　　解读类似的“框架协议”，常常让人备感无奈。人们指望轻轻松松来去游玩的事，仿佛一直受制于相关方面的掌控或某些“强制性规定”。以“框架协议”的逻辑来推理，如果一个人不经意间游离出了“无障碍旅游区”，那么，其旅游投诉便可能无法得到“及时有效解决或迅速转回原地处理”，随时可能面临许多不可预料的限制。而这又与一些地方大打“旅游牌”、到处推介本地旅游景点以招徕游客的初衷相悖。正如郴州和韶关，肯定希望有两地“框架”之外更多的游客前往，巴不得自家的门槛被各方游客踏破。

　　我们注意到，这个那个“无障碍旅游区”往往与一些区域性经济协作关系的构建伴生。从这个角度考虑，似乎还有一定的道理。但是，身处同一国度，为什么在某个区域内旅游“无障碍”，而到别的地方就产生“障碍”了呢？“无障碍旅游区”的形成，反衬出不少地方的旅游环境尚有诸多不尽如人意之处。

　　同样道理，在以市场优化和配置资源的今天，人才或许是最需要“无障碍”流动的活跃因素。而直到现在，不少地方人才交流依然存在“障碍”，令人徒唤无奈。有意思的是，全国那么多城市都以为修很宽的马路、盖很高的楼房、建无数的市场，即能建成“现代都市”或者“区域性中心城市”，可为什么到了对人才的评估上，又生出千差万别的标准呢？

　　依我推测，也许因为“障碍”太多，始作俑者才会不由自主地产生“无障碍”的联想，可谓用心良苦———而我依然期待，不远的将来，类似的“无障碍”新闻会逐渐销声匿迹。