证明条语言不详委托变成合伙？

　　□高朝温

　　□本报记者张有义

　　2005年10月底，暮秋的沂蒙山区道路两侧，树叶又一次开始枯黄，年届60的杜纪奎在这条宽阔的马路上，奔 波了将近5年。

　　他的案子经过三次审理后，再次被上诉到山东省临沂市中级人民法院。

　　“一桩简单的委托购车行为，对方声称是合伙关系，本来简单的案子复杂化了。”代理杜纪奎案件的杨建斌律师说。

　　1994年5月，杜纪奎让老朋友马德福帮自己购买一辆解放牌的运输车，并交付了15万元的现金。马德福一直没 有购车，也没有把买车的钱还给杜纪奎，老杜向马索要购车款。1995年和1996年，马德福分两次偿还杜纪奎现金33 400元。

　　这让老杜更加担心剩余欠款的归还日期，事情一拖就到了2000年，当年的4月12日，马德福给老杜出具了这样 一份证明：证明条因买车杜纪奎送现金15万元给我办理

　　就是这份“证明条”使案件复杂化。

　　2000年9月15日，杜纪奎将马德福起诉到沂水县法院，马德福败诉后上诉到临沂市中级法院。2001年4月 13日，临沂中院发回重审，案件被搁置4年后，沂水法院重新审理。

　　除了第一次审理，马德福始终坚持认为杜纪奎和自己是合伙关系，也就是说，杜纪奎给自己买车的钱是为了和自己合 伙搞运输。“那个‘证明条’就能说明是合伙关系。”

　　沂水县法院在第二次审理中认定，马德福所指合伙购得的两辆半挂车购买时间是1994年4月，即早于杜纪奎给马 德福钱款的时间。

　　“那份‘证明条’确实有语焉不详的地方。”杨建斌律师认为。对于这种有歧异的证据，沂水县法院认为，应当按照 不利于出条人的原则进行解释。

　　沂水县法院最后判定，马德福与杜纪奎的合伙关系不成立，马德福返还杜纪奎剩余款项116600元。马德福不服 一审判决，上诉到临沂市中级法院。

　　二审法院的法官对记者表示，这起案件虽然简单，也反映出当事人法律意识的淡薄，因此造成了不必要的麻烦。他们 将依据事实和法律做出客观的判决。