为了帮助大学生们树立诚信意识，郑州大学旅游管理学院2005级新生日前签署了一份承诺书，对自己4年大学生活中的一些行为作出承诺，如不作弊，不恶意拖欠学费、贷款，不抄袭论文，不提供虚假求职书，不随意撕毁就业合约等。4年后毕业时，除了毕业证、学位证外，学校还将给他们颁发一种特殊证书————信用等级证书。（11月7日《中国青年报》）
针对大学校园的一些诚信缺失现象，出台信用等级证书，校方可谓用心良苦。信用等级证书无疑对大学生初涉社会有重要的影响。因为站在社会和用人单位的角度来看，我们要衡量一个大学毕业生是不是诚信的，除了使用测谎仪，就靠看他此前的信用记录了，而“信用等级证书”就是信用记录的证明。
但在我看来，问题的关键不在于有没有这样一纸证书，而在于如何保证信用等级证书自身的公信力。据报道，该学院的学生信用等级的评定将由学院“根据学生互评和学生的信用档案记录”来进行，学院实际上垄断了评定学生信用等级的权力，这其中就潜藏了很大的风险和隐患。
为什么这么说呢？因为学院与学生是管理者与被管理者的关系，毫无疑问，他们之间不可避免地会存在一些矛盾。如此一来，如何保证评定时没有私怨夹杂在里面呢？又如何保证信用等级不会因为金钱、权力等因素的介入而被改变呢？如果学生认为学院给出的信用等级与事实不符，他又能通过什么途径来申诉并获得救济？此外，学院会不会为了便于学生就业而干脆每人奉送一张A级证书？实际上，如果无法确保“信用等级证书”本身是真实可信的，那还不如不要。
从长远来看，“信用等级证书”是必要的，但最好是像发达国家那样，由一个中立的，有公信力的，没有利害关系的第三方信用机构来做比较好。如果学校要做也可以，但应该只提供客观的记录而不提供在互评时容易受到主观好恶影响的“信用等级证书”。同时要建立一套有效的机制，使学生在对记录有异议时能够随时进行申诉并获得救济。在做到这一切之前，我认为“信用等级证书”制度应该缓行。邬凤英
