态度交锋 供述认错庭上翻供

　　法庭上，公诉人宣读蒲、白二人的亲口供述，反映二人在发生在自己所上的“警贼勾结案”的前后态度。

　　“对于‘1.10’警贼勾结案的发生，我在监督、查处上的确存在问题。”蒲烈彬供述称，平时强调得多，落实少，对案件督促不够，调查的方法简单，对出现的问题只是用经济考核，以为铁路警察收入低，经济考核会有效果。蒲供述时承认，他对张保观的事认为多一

事不如少一事，对尹某某处理也太草率了。如果当时认真调查，不可能造成那么多人陷进去。蒲承认，确实错过了很多机会，当时是害怕查出问题，影响派出所的创优和形象。

　　白锡文也供述，“警贼勾结案”案发前，他没有直接发现有警贼勾结现象，以前只是听人举报过。所上民警的违法违纪行为按规定应该上报，但有的没上报，担心上报多了，砸了派出所的牌子，“我对‘1.10’案负有不可推卸的责任。”

　　对这些供述，蒲、白二人都解释是“警贼勾结案”发生后，他们心想事情闹得这么大，想主动承担责任，但这些说法与事实不符，他们事实上都尽到了职责。蒲还说，他主动愿承担的责任是行政责任。

　　庭审持续到昨日下午6点过，审判长宣布今日续审。

　　[庭审对话摘要]

　　公诉人：你在派出所具体负责有哪些工作？

　　蒲烈彬：行政工作；健全工作制度；组织指挥刑事案件......需要全部说吗？

　　公诉人：说嘛。

　　蒲烈彬：财务；车辆；协助教导员工作......

　　公诉人：有没有不认真履行职责的？

　　蒲烈彬：完全、认真、正确地履行了。

　　公诉人：对“

　　蒲烈彬：包括“宜宾贼”在内的都了解。

　　公诉人：提出来打击过没有？

　　蒲烈彬：提出过。

　　公诉人：你任职期间，有没有民警违法违纪？

　　蒲烈彬：没证据证实有违法违纪情况。

　　公诉人：有没有举报、反映违法违纪的？

　　蒲烈彬：有。

　　公诉人：你是否知道“宜宾贼”的主要人员名单？

　　白锡文：知道一部分。我曾抓过一个“宜宾贼”，但不知道他们是团伙。

　　公诉人：知道“宜宾贼”与干警勾结的情况吗？

　　白锡文：不知道。

　　公诉人：是否有对“宜宾贼”进行打击？

　　白锡文：有专项打击，包括“宜宾贼”在内。

　　（本报记者黄庆锋 庭审现场摄影报道）