校园内外热议“07方案”

　　昨日本报公布广东高考改革征求意见稿，引来众多家长、考生及各中学大学的热切关注———

　　来自中学一线教师的反馈———

　　开选修课弱校犯难

　　本报讯记者王倩、通讯员　谭秋明报道：《广东省实施普通高中新课程实验的普通高考改革方案（征求意见2稿）》（以下简称《方案》）在昨日公布后，高中老师争相阅读，不少学校更剪报张贴，方便学生了解。记者采访了部分即将带领学生参加2007年高考的高二级老师，他们普遍反映，新方案比较容易操作，同时作为一线教师，他们也提出了疑问和建议。

　　理科生公平了文科生对路了

　　一位有22年教龄的高中数学老师认为，新方案总体上感觉比较容易操作，比较理想。作为一名教过7届高三的一线数学教师，他尤其拥护数学考试文理分开。他告诉记者，在数学不分文理时，文科生特别是文科女生的吃力是很明显的，老师也往往是着急又费力，对这部分学生其实是负担过重了，现在分开文科生就不用再和理科生拼数学，实现了减负，相信学生会高兴。他还表示，以前文理不分时，有些高校招生只看分数不看选考科目，比如选考生物、历史的标准分普遍比选考物理、化学的标准分高，在“3”和“大综合”科完全相同的情况下，一些高校的理工类专业往往招进了高分的文科学生，这不仅是高校的损失，也会耽误这些文科学生的发展，理科学生吃亏了。现在分开文理两条分数线，就会避免这种情况，尽量多地让学生走上适合自己的方向。

　　老师需要迅速转变观念

　　这位老师也提出了自己和同事的担心：新课程标准下，数学科的考题形式必定比较灵活，这将给养成多年教学习惯的老师提出挑战，因为旧有的教学复习方式可能都要改变，短时间内摸不清规律会给老师带来不小难度。比如新课程标准下常常出现的答案不唯一的题目，教材要求必须全部答对才是满分，部分答对则是零分，他认为这样区分度不高，不利于体现高考选拔性。

　　写实性评价尺度难把握

　　79中学张老师认为，新课程的评价体系注重对学生进行发展性的评价，老师要按照学生的发展情况填写“成长记录袋”中的表格，虽然这是一个更科学更注重学生素质的评价体系，对于老师来说却是一项更难于把握尺度的工作。

　　弱校没开选修课怎么办

　　某区属省一级学校高二刘老师表示，目前按照市教研室的意见，语文科都选修第九册传记，说是选修课，其实就是变相必修，课程内容其实相当大，对于我们这样实力不强的学校，完成这些已经不容易了，再要开设那么多选修课，师资和场地都不允许。我们这些学校担心的就是，高考中究竟会有多少选修课内容，没有条件开选修课的学校该怎么办？另外还有不少老师呼吁，高校招生专业指定的选考X科应尽快确定，让学生可以尽早决定选考科目。

　　高校理性评价“07方案”

　　本报讯记者康建、通讯员孔晓明、朱玉尊报道：万众瞩目的2007年全省高考改革方案终于在昨日浮出水面。作为联结中学和大学桥梁的高考制度，除了在中学引起密切关注外，在大学校园内亦引起广泛探讨。“07方案”将对高校招生录取、教学培养带来怎样的深远影响？高校招生、教学部门负责人对此进行了解读。

　　分科“均衡”文理人才

　　华南理工大学教务处长曾志新认为，“07方案”实行文理分科，比现行高考的“3+X”制度更为合理。从整个广东经济发展的需求来看，未来广东将继续加大工业化建设的力度，对理工科人才的需求很大；然而现在全省招生的情况却是文科类学生大大多于理工类学生。2007年实行文理分科、分线录取，有利于为学生减负，也有利于文、理考生的分数在不同的范围内比较，“学理工的学生不会吃亏了，这样才能吸引更多人报读理工科”。取消英语(2)受益大多数“07方案”把现行高考x科中的英语（2）取消了。广东外语外贸大学教务处长、招生办主任詹德华表示，现行高考中的英语（2）确实弊端明显，将其取消更为合理。詹德华说，现行高考中，英语在必考科目“3”中已经存在，英语（2）在x科中又作为独立科目考查，与x科的其他物理、政治等科目相比，分数的可比性并不强；取消英语(2)，也就是取消了少数人得益的政策。

　　应有更多“分科”指导

　　在访谈中，几乎所有受访者都对“07方案”提出一个建议：那就是希望教育主管部门、各中学能对学生进行更多的选科指导、同时调整、均衡文理招生比例，改变目前文科学生畸多的现状。广州大学招生办主任王永云就指出，现行高考中，由于科目难度有差异，造成全省考生选文科的多、选理科的少，不少中学也将其作为提高整体分数的应考策略；然而到2007年高考，选文科的学生就未必有优势了，所以中学一定要根据07方案适时调整战略，一定要让学生知道，高考已经有所不同，不能再用以前的那套策略备考了。

　　专家释疑：语文为何不分文理科

　　针对学生、家长意见比较集中的“语文究竟能不能也与数学一样，进行文、理分科”的问题，记者特地请教了两位权威专家———华南师范大学课程研究所高凌飙教授和广东省教育学院副院长肖建彬教授（均参与了此次改革方案征求意见稿的制订）。高凌飙教授表示，数学分文理科是此次改革的一个亮点，但语文要不要分文理科呢？当时确实有过讨论。后来因为各中学对语文考试的反应不是很大，不像数学反应非常强烈，所以后来就定下来数学分文理科。肖建彬教授则明确表示不赞成语文也分文理科。他认为作为一个中国人，语文是最基本的工具之一，无论你将来在大学是学文科专业还是理科专业，学好语文是一个人综合素质的基本要求，这个重要性是一视同仁的，不需分文理科，语文和数学的功能不一样，不能相提并论。两位教授都认为，看上去好像文科生占便宜，数学分文理，可能不会考那么难了。但是大家可能没注意到，方案的录取划线也是同样分了文科线和理科线的。这就是说，将来是文科生与文科生竞争，理科生与理科生竞争。（南讯）（夏天／编制）