为何大师不再

　　曲水

　　于建嵘骂方舟子事件，于我并不意外，以中国知识分子的现实状态，必然出现这样的事件，区别只在时间早晚，区别只在发生在姓“方”还是姓“圆”的身上。

这一事件具备两个特征，第一个特征是学术圈事件，第二个特征是网络事件，但它却具有社会意义和现实意义。

回溯“五四”前后的知识分子群落，他们也争论，也互相攻击，但无论如何，这些年纪轻轻就功成名就的学人都有很好的传统教育背景，在人格上都有其不自觉的坚守，于是在争吵中也诞生了公认的大师。随着一代人对另一代人的替代，对大师的期盼慢

慢变成了奢望。

时至今日，中国民众心理上仍然存在着对知识分子形象的想象。今年，中国的人均GDP首次突破1000美元，而恢复民族认识，重捡民族自信的冲动，带动着中国在现代化进程中，力求不迷信先发国家的模板，，在推动国家进步的过程中融合本土的价值资源。这是一个复杂而没有标准答案的探索，这是一个需要精英担当与引导的历史性使命。民众必然将希望寄托于知识分子。当然，附带的就是对传统知识分子形象的想象。

然而，于建嵘骂方舟子事件不仅引发对方舟子学术打假行为产生“情绪性”反思，方舟子打假积累的宿怨乘机释放；还使民众对学术界现状表现出震惊，对学人个体人品表现出强烈的失望。

方舟子对中国学术的打假，本是件善事，这项工程也是中国转型大课题的一个组成部分，但行事中，科学的方法、宽容的气度是必须的，不能借着民众对中国学术腐败的不满，就意气、刻薄地批判，以轰动的效应当作批判的价值。这是一个知识分子人格修炼的要求，也是历史使命的要求。互联网是一个好的表达渠道，但它的虚拟特性，也易于成为阴暗心理表达和泄忿的场所。作为学人，谁都应该明白最后的检验者只有一个——时间，而不是当时的热度。轰动与价值并不成正比。

于建嵘自称不是学人，是一个边缘人，这在论辩时或许有用，但在面对民众期待时，却是苍白的。有些束缚，知识分子必须接受，并不因为事先宣布“现在我是一个泼皮”就可以免责。

这个事件现在似乎过去了，但愿中国知识分子的群落经历这个事件，能对方先生式的刻薄、于先生式的泼皮产生一丁点儿免疫力。