走出行人有“豁免权”的误区

　　今年6月，行人孔祥生在没有斑马线、红绿灯指示下违法横穿公路，与一摩托车发生碰撞，被撞翻在地的摩托车车主滑向逆行车道，被正常行驶的重型货车撞伤致其死亡。

　　10月25日，上海法院公开审理全国首例行人交通肇事案。公安机关认定，孔祥生对这起交通事故负有主要责任。公诉方认为，孔祥东违反交通运输管理法规，造成重大交通事故，其行为已触犯我国《刑法》，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。

　　2004年5月1日实施的《道路交通安全法》第76条，确定了不管在何种情况下出现交通肇事，行人不受法律追究，享有司法“豁免权”的制度。一年多来，围绕《交法》第76条的立法本意始终存在争议：一部法律一经颁布，其权威性不容置疑，执法部门、公民应依法执行；机动车与行人发生交通事故，由机动车一方承担责任，充分体现了尊重生命的理念。但是，我们也必须看到这一点：机动车与行人发生事故不分过错由机动车驾驶员承担责任，客观上纵容了行人的违法行为。

　　专家认为，《交法》作为一部对全体公民具有普遍约束力的法律，在立法时缺乏涵盖全体公民利益的基本要件和法律准则。《交法》第76条规定的机动车驾驶员无过错归责原则，使无辜者承担违法者所带来的损失甚至被判刑，这实在是有失公允。

　　数年前，一些地方出台了“撞死白撞”的地方法规，其后果是：行人在违法情况下，没有法律过错的开车人剥夺其生命不负法律责任，该种观点实在不敢恭维。《交法》立法者所以设立第76条与此不无关系，立法者认为行人与开车者相比是“弱势群体”，从“以人为本”出发并无不当。但这里有一个如何认识“弱势群体”的问题，在交通行为上，开车者和行路人各行其道，既是起码的常识，也是基本的准则，不存在谁强谁弱。有自主行为能力的人应该能够预见到其违章将带来的后果，抱着“车不敢撞人”的心态恣意穿行，就是在拿生命当赌注。

　　毋庸讳言，《交法》第76条对机动车采取的无过错归责原则，事实上宣布了非机动车、行人有交通违法权、司法“豁免权”，可受到现行法律的有效保护。法律在变相地鼓励违法甚至保护违法，这恐怕是立法者当初没想到的。工人日报(陈明)