从“绕行的免费公路”看公共产品悲剧

　　□曹 林

　　近日成都市新都区蜀龙大道三期正式开通了，这条花费了纳税人一亿元的新路，比现有任何一条从新都到成都的道路都要远，奇怪的是，当地百姓竟众口一词地称赞“政府为老百姓做了一件实事好事”——原因在于，这虽然是条绕行的远路，但却是一条免费路（11月10日四川新闻网）。

　　公路本应是政府免费供给的公共产品，因为财政困难，政府采取了“贷款修路，收费还贷”的市场修路途径，指望通过市场化来减轻公共品的供给压力。没有想到的是，市场让路多起来了，但路却越来越难走，公路被利益集团控制，城市陷入了过路费的围困之中，政府不得不通过“免费供给”来为畅通解锁。

　　从本该免费供给，到市场化修路，最后不得已又回到免费，这不是一个简单的回归，而是一个代价昂贵、悖离了经济理性、打破了物理学常识的尴尬回归——为让行路畅通，政府只能选择修一条悖离经济理性、更远的路；为减少成本，老百姓只能选择走这条悖离物理常识、耗时更长距离更远的路。

　　意味多么深长的一个现实寓言啊，这条非理性“绕行的免费公路”是中国许多市场化改革弊病的一个缩影，这个寓言般的缩影，折射出规范缺位的市场改革下许多公共产品的悲剧：许多公共产品，本是政府必须供给社会的公共产品，但以市场化改革的路径，政府将供给责任转嫁给了市场，这个过程因为缺乏制度约束，或者把公共产品的价格推高到平民无法承受的高度，或者使公共产品陷入乱收费的困局中，本应普及每个人的公共产品消费成为压得平民喘不过气来的大山。

　　为摆脱“贷款修路，收费还贷”的无序恶果，一个地方政府不得不修一条“绕行的免费公路”——绕了“市场捷径”后，政府并没有摆脱“免费责任”，钱还是花了，而且付出的更多了。

　　蕴含在“绕行的免费公路”中的公共产品悲剧带来的教训是深刻的：一方面，本应由政府承担的投入责任，政府实际上省却不了，转移责任，只会滋生许多问题；另一方面，实在需要市场介入筹资的公共品供给，必须在制度约束上有理性的安排，做到“对未来的选择作出先期的限制”，不能沉浸在市场化的美丽图景中忘掉资本本性——公路被收费套牢，不正是失于规范缺位的市场化？收上了瘾的企业和部门，哪能舍得停手。