天价索赔再起波折

　　索赔1001万元劳动争议案在成都市武侯区法院复庭，令人意想不到的是———

　　■武法本报记者李传君周春影要求四川长征汽车贸易有限公司支付1001万元服务补贴的劳动争议案10日下午在成都市武侯区法院复庭。不料，开庭不到30分钟，原告、被告代理人在举证、质证时因各自举出一份文号相同但内容抵触的文件，双方再次发生激烈争执，均称对方文件有伪造嫌疑。原告代理人申请对两份文件的真实性进行司法鉴定，得到法庭同

意后，审判长宣布休庭。

　　公司违约？原告违规？

　　周春影在诉讼中称，她从1997年8月起在被告公司上班，1998年11月8日起担任被告公司副总经理兼办公室主任。2002年底，双方补签了一份《劳动合同》，约定期限为1998年8月1日至2005年1月18日，约定条款第十四条规定：为保证乙方（周春影）在甲方（公司）工作稳定，同时为提高乙方工作服务质量和工作责任心，甲方给乙方每月13万元服务补贴，补贴发放方式为在合同期满后一次性发放。2004年7月起，周的工作主要是负责对外考察等，故不用每天到公司报到。可到了2005年1月18日合同期满后，被告拒不支付给周共计1001万元的服务补贴。

　　四川长征汽车贸易有限公司则称，原告在2004年7月多次缺勤旷工，严重违反公司规章制度，公司于2004年7月28日将原告辞退。公司称与原告没有签订或补充签订过《劳动合同》，因此不存在所谓服务补贴的约定条款。

　　“66号”文件：孰假孰真？

　　成都市劳动争议仲裁委员会受理此案后，经审理认为，周春影所提交的《劳动合同》有双方签字盖章确认，具有合法效力。在合同第十四条中除了约定合同期满一次性发放每月13万元服务补贴外，同时还约定当乙方（周春影）严重违反公司规章制度被甲方（公司）辞退或乙方提出辞职的情况下，甲方可以不予支付服务补贴。因此，仲裁委员会驳回了周春影要求公司支付1001万元服务补贴的申诉请求。

　　周春影不服仲裁委员会裁决，向武侯区法院提起诉讼。法院在今年9月8日开庭审理。此时被告称他们与原告没有签过合同，至于合同上所谓服务补贴等条款是原告随意添加的，法院随后委托鉴定，结论为合同上手写添加的文字和印章产生的时间应该在2003年4月以后。

　　10日复庭后，原告、被告双方继续举证、质证。原告向法院提交了一份被告公司2004年7月19日发出的“66号”文件，文件称原告被公司外派工作，每天不需要考勤，合同约定待遇不变等。可当审判长就此要求被告质证时，被告也拿出一份2004年7月19日由被告发出的“66号”文件，内容与原告提交的文件完全抵触，由此引起双方争执。本报将继续关注这一案件。