城市规划能想到“第三步棋”吗

　　当初未规划现在被强拆11岁的北京上地建材城说没就没了

　　□本报记者 张娜

　　2005年11月4日，北京市海淀区法院原告席上，郭俊琴正在整理材料，她对面的被告席上坐的是穿着制服的海 淀城管监察大队。

　　让二者对簿公堂的原因就是，郭俊琴辛辛苦苦用了11年时间建立起来的上地建材城在7天之间被海淀城管夷为平地 。

　　昔日的上地建材城

　　1993年，改革开放热潮铺天盖地，郭俊琴想把北京市海淀区海淀乡树村的一个堆满废旧建筑材料的废弃场变成一 个建材城。没多久，她就从树村大队获得了一片有30年使用权的土地。

　　一年之后，上地建材城的牌子挂了出去。但由于地处偏远，进驻的商家屈指可数，但是郭俊琴没有放弃。终于，19 98年，上地建材城在取得工商、税务、消防等各种批准手续后开始营业。

　　2001年，上地建材城所处地段被划为了北京市城市总体规划的市区绿化隔离地带。

　　郭俊琴想以半地下的方式把建材城留下来，但未能如愿。

　　2004年，随着经营好转，建材城门庭若市。然而，这一年建材城的命运发生了转折。

　　2004年7月20日，海淀城管部门向上地建材城发出通知：拟决定对建材城作出处理决定；第二天，建材城收到 《限期拆除决定书》，认为该建材城“属未经批准搭建的影响市容的房屋，违反了《北京市市容环境卫生条例》第二十七条之 规定”，责成建材城7月21日至27日一个星期内自行拆除。

　　7月27日下午3时，上地建材城的巨型标识被海淀城管拆除。第二天，三台挖掘机就开进了上地建材城。随着建材 城的顶棚被掀起，上千个收破烂的聚集过来。而此时，商户们所做的就只能是看着他们满怀欣喜的一袋袋往外运送着垃圾。

　　“灭顶之灾！养了11年的孩子7天就没了。”几乎每见到一个记者，郭俊琴都是这样表述。

　　2004年12月21日，北京上地建材城销售中心一纸诉状，将海淀城管告上了法庭。其诉讼请求中提到：确认被 告(海淀城管)作出的“限拆书”、“强拆书”以及被告依据该决定书强制拆除北京上地建材市场之具体行政行为违法，并撤 销其违法行为；判令被告采取补救措施并赔偿原告经济损失。

　　庭审双方各执一词

　　海淀区城管大队“限拆书”上称上地建材城无建设工程规划许可证，属“未经批准搭建，影响市容市貌”的房屋。根 据《北京市市容环境卫生条例》第27条，未经批准搭建的影响市容的建筑物、构筑物或者其他设施，城管综合执法机关可以 经区、县人民政府批准予以强制拆除。上地建材城侵占了市区规划的绿化隔离带，影响了市容市貌，属于违法建筑。他们在强 制拆除前已经做了大量认真细致的工作，因此这次强制拆除行为完全合法。

　　海淀城管认为，自己是具有独立执法资格的行政机关。上地建材城地处北京市规划市区和中关村科技园区范围，侵占 了城市总体规划的市区绿化隔离带，而且未经规划部门审批。依据《北京市市容环境卫生条例》予以强制拆除，适用法律正确 。

　　原告代理律师李宙则认为,首先不是“未经批准”，他说上地建材城有近一半的建筑物是合法建设，并非“未经批准 ”，其中，13115.4平方米有房屋产权证，1.6万平方米有《开工证》，7120平方米经行政处罚，同意保留使用 。其次上地建材城不属于搭建，“搭建的建筑物”应当包括三个特点：一，建设的临时性；二，建设规模小，构造简单轻便； 三，投资小，拆除搬迁容易，不会造成重大利益损失。上地建材城是经正规设计单位设计，正规施工队施工建成的大型建筑。 最后不“影响市容市貌”，上地建材城造型美观，与周边建筑搭配协调，并没有影响城市容貌，与《卫生条例》的第26条相 对比，建材城根本不在其中。

　　另外，原告代理律师认为，城管执法属于超越职权。因为《北京市市容环境卫生条例》并没有赋予海淀城管强拆影响 城市容貌建筑物的权力。城管仅可以根据《卫生条例》第10条行使行政处罚权，比如“罚款”等行政处罚。“强制拆除”属 于行政强制措施，而不是行政处罚。

　　被拆迁企业利益

　　中国社科院社会政策研究中心唐钧、张时飞两位研究员提出，地处城乡结合部的绿化隔离带建设对当地企业的影响颇 大。据统计，截止到2003年底，第一道绿化隔离地区累计关闭、搬迁、拆除各类企业3238家，涉及职工9.1万人， 其中2003年累计关闭、搬迁、拆除各类企业1066家。

　　“拆除这些企业都是按照规定进行的，而且，政府也会给拨一些拆迁费，都得到了很好的补偿和安置。而我们的情况 不同，绿化隔离带只是借口。”原告的代理律师李宙这样对记者说。

　　因城市规划的需要，有些企业成了不符合规划的建筑，只能被拆除。

　　城市要规划，要建绿化隔离带本是利国利民的事情，而且现在的趋向是慢慢从市里向边缘地区扩展。一些大的企业， 比如建材城，由于占地面积大，建在市中心似乎不太现实，所以

　　另外，而有很多企业在初建时，是作为地方的招商引资引入的，简化了很多程序，这些都是十几年的老企业，对当地 的经济也有一定的推动作用，但用现在完备的法律来看这个问题是，企业就变成了不合法的。

　　专家建议，首选的方案是变不合法为合法，企业是当地经济的龙头，如果他们缺了手续，不应该将他们一棍子打死， 而是应帮他们排忧解困、扶持他们发展壮大。其次，即使由于城市规划影响市容市貌等特殊的原因必须要拆迁的，一定要妥善 做好安置工作。

　　建材城一般位于城乡结合地带，建成初期未在规划之中，在城市重新规划建设时，往往会因拆迁而产生一些利益纠纷 。因此城市规划应未雨绸缪，放眼长远。