输了官司倒赔律师费

　　一市民因没能履行还款义务，被银行告上法庭。除要求一次性偿还贷款本金、利息及罚息，原告还要求被告支付律师费9700元。昨天法院作出一审判决，原告胜诉，其中律师费因事前有所约定，也获得法院的全部支持。

　　2003年6月12日，某银行南京分行与被告刘某、李某等人签订借款合同一份，约定：刘某向银行借款296700元，借款期限自2003年6月12日至2006年6月12日止，并就利率及还款

方式、违约责任作了明确约定，其中特别提到如借款一方违约，须承担合同项下的律师费、诉讼费和执行费等；李某等3人承担连带保证责任。合同签订后，银行向刘某发放了贷款，但刘某自2004年6月起未再按约还款，银行多次催要未果，故诉至法院。

　　法院审理认为：被告刘某未按约归还借款本息，其行为已构成违约，应承担违约责任，原告有权按约解除合同并提前收回全部贷款本息，被告李某等3人应承担连带保证还责任。法院依据查明的事实，依照《合同法》、《担保法》等相关法律条款，一审判决原告某银行与被告刘某、李某等人所签订的借款合同于本判决生效之日起解除；被告刘某于判决生效后十日内一次性偿还原告借款本金206041.63元，并支付利息和逾期利息，并按规定支付罚息；被告刘某一次性支付原告银行律师费9700元；被告李某等对上述债务承担连带偿还责任。

　　法官说法

　　鼓楼区法院研究室主任陈志明说：在大量的民商事案件中，一方主张另一方支付律师费的不在少数，但绝大多数都没得到法院的支持，主要原因是：法律对此没有明文规定；律师既有普通代理也有风险代理，收费标准不一；当事人请不请律师法律没有强制性规定，律师费用不构成诉讼的必然成本，这笔费用自然不能强加到败诉一方身上。

　　本案中法院之所以支持了原告的律师费主张，是因为他们在签订借款协议时对律师费的承担有明确约定，且这种约定不违背法律，理应给予支持。通讯员李自庆快报记者朱俊骏