新快评论：不要找替罪羊

　　本报评论员 马东瑾

　　今年，广州物价部门首次取消广交会酒店房价“限价令”，春天、秋天，广州酒店业连着过了两个“肥年”。

　　问题来了———市政府接到广交会方面的报告，称房价太高是“秋交会采购商锐减

的重要原因之一”。物价部门已展开调研。也就是说，恢复“限价令”是可能的。

　　酒店方并不敢否认他们秋交会前信誓旦旦的所谓“自律价”完全是骗人的幌子，但也坚决不同意动辄上千元一晚的房价是“重要原因”，他们认为中美、中欧的贸易战才“重要”。

　　广交会有关机构据说曾对近七十名来自法国、英国、韩国、澳大利亚等国家的采购商进行调查，超过八成的人认为广州酒店价格偏高。

　　就算这个看上去很粗陋的样本一不小心精确地反映了外商们的意见，我们仍然很难想象，物价部门需要作出怎样的调查才能充分论证限价就一定能有效增加广交会的吸引力。

　　而有一点倒是可以肯定的：恢复限价将对我们好不容易迈出的市场化一步造成非常大的伤害，是明显的开倒车。诚然，大小酒店都趁着放开的春风大赚了一笔，但只要保证市场准入公平的大前提，房价就一定会降下来———利润有多大，利润下降的速度就有多快———这就是市场调节的力量。

　　不就是两期交易会吗？撑死了，酒店老板们又能挣到哪里去？要给市场一点点时间。

　　更重要的，坚持放开广交会房价是一个重要的市场示范。有这个标杆在，各部委联合发文限制天价月饼这种缘木求鱼的荒唐事才会少一些出现。

　　假如明春广交会恢复限价，而采购商继续“锐减”，是否就足以证明恢复限价是错误的呢？我们并不这样认为。我们认为，房价放不放开，对交易会来说都不是一个举足轻重的问题。

　　实际上，现在提“恢复限价”，关键原因恐怕在于广交会形势欠佳，需要有人来为此埋单、负责。而酒店业有幸被相中了。

　　更值得检讨的，是带有鲜明计划经济烙印的著名的广交会可否考虑民办或补充民办的元素，以及已经暴露出来的众多体制弊端，诸如此类。

　　（晓航／编制）