[新闻观察]岂能如此下达“火化指标”

　　11月13日《重庆晨报》的一篇报道说，近日，河南商丘市柘城县慈圣镇在推行殡葬改革过程中，镇政府给各村下达了火化指标，每个行政村必须完成千分之六的火化指标，若完不成任务，要么受罚，要么村干部辞职不干。一位村干部说：“我们这1000多口人的村子，今年还没死亡一个人。我们总不能盼着谁家死人吧？”

　　人还没死，就下达死亡、火化指标，这无论如何都够荒唐的。

　　从常理上来说，火化数量的多少本应视死亡人数而定，火化率如果与人口数挂钩，说白了就是“人还没死，先定死人指标”。人的生老病死属自然现象，岂是人所能预料？又岂是由上级指标所能左右得了的？如果说面对较低的火化率，相关部门加大考核力度，提出死者个个都火化的目标要求尚可理解的话，那么将火化指标与当地人口数挂钩的做法，显然就是在“计划死亡”了。“每1000人必须死亡6人并予以火化”，如此指标居然能堂而皇之地出于政府部门之口，折射出一些地方公共管理中的“指标情结”。

　　将必要的量化数据作为工作考核的基础和依据，并辅之以必要的奖罚手段，常常被一些地方推崇为督促基层部门忠实履职、积极工作的“灵丹妙药”。但在一些地方，由于缺乏实事求是的工作态度，有些部门在制定标准及考核过程中不切实际地搞一刀切，也已成为一个普遍现象。比如，一些地方民政部门有“结婚登记指标”，公安部门有“破案指标”，等等。而在这样的“指标管理”下，我们看到过不少扭曲的现象。当年出现的“处女嫖娼案”，不就是与当地派出所有诸如查处“卖淫嫖娼指标”大有关联吗？而闭门造车、机械推行的火化指标，则是一个荒谬透顶的例子。

　　我担心，这样的火化指标难免会诱发基层干部在统计数字上做手脚、乱报谎报等现象。试想一下，如果一个工作积极、疏导得法而使辖区死者火化率达到100％的村子，面对今年“因死亡人数不够”而无法完成的“火化指标”，将会是如何的一筹莫展？

　　热衷于“火化指标”的做法，实则是计划经济管理模式的延续，是一种简单的工作作风的反映。推进殡葬改革工作，涉及民俗、民风等方方面面复杂因素。对此，相关部门应该从加强宣传、完善制度上着手，多做些扎实细致工作，不能把希望寄托在一个千分之几的数字上。否则，其结果恐怕就不是只留下个“计划死人”的笑话了。

　　据报道，为完成今年的火化指标，该镇领导表示，可把前两年死亡者起尸后火化。柘城县民政局分管殡葬改革的一位副局长也说，若某个行政村当年的死亡率达不到这个标准，应该以实际死亡数字为准———可见，当地官员也对“千分之六”的火化指标能否落实，有些担忧。那么，在下达指标之前，诸位为什么不设想得更周到、更慎重一些呢？