今日关键词遗产税

　　新闻中国不准备开征遗产税

　　财政部副部长楼继伟近日表示，只有在对个人信息很清楚的情况下才能实施遗产税，但是中国目前个人所得税的征收尚有困难，相关信息很不完善，所以不准备开征遗产税。

　　观点信息不足不能成为不征遗产税的理由

　　笔者认为，个人信息不够明晰，并不能成为不实施遗产税的理由。美国建国不久后的1797年，就开始征收遗产税，后来虽时征时停，但1916年成为了固定税种并一直征收至今。没有人会相信200多年前美国的个人信息就是完善的。

　　有人会说笔者是在钻牛角尖———美国不正要取消遗产税嘛！是的，4年前美国总统就签署了一项法案，从法案生效日起，遗产税逐步递减，到2011年全部取消。令人震撼的是，2001年，120名美国富翁联名在《纽约时报》上发表声明，呼吁政府不要取消遗产税。这些人包括比尔·盖茨的父亲老威廉、巴菲特、索罗斯、洛克菲勒等。老威廉在请愿书中写道：取消遗产税将使美国富翁的孩子不劳而获，使富人永远富有，穷人永远贫穷，这有悖于社会公平，也违背了美国的创业精神。

　　一些专家学者关于遗产税开征可能会导致投资锐减与经济发展放缓的担心，有些杞人忧天的味道。企业家不会因为要上缴一定的遗产税，而放弃我国市场的多重商机；对于征管难度大、社会成本高的担忧，则又患了避重就轻的弊病。遗产税开征更重要的意义，在于倡导一种“大公平”的社会理念，并积极促进社会捐赠、慈善事业的发展。

　　摘编自《潇湘晨报》11月14日文/东方愚

　　争鸣不征遗产税或许更合市场经济要求

　　征收遗产税可起到一定的调节贫富作用，但也会导致出现一些非正常及不利发展现象，比如一些业主为避税而将物业登记在尚未成年子女名下，导致催生大批“娃娃业主”；一些富豪可能将资金转移到税率低的国家，从而引发资金外流。

　　征收遗产税还会一定程度上消解国民创富积极性。为后代积聚财产是人们创富的重要动力，所以对人们的这种追求不应打击。明智的致力于发展市场经济的社会不应妨碍家族的财富积聚。

　　当然，征收遗产税更为严重的或许还在于对其公平性的考问。但是，如果一种国家税收只对某部分人征收，哪怕征收对象是富豪，却并不平等地适用于所有国民，则其公平性就难免受到质疑。

　　相比于能从征收遗产税中暂时获益的大多数人，被征收该种税收的只是少数，但公平原则并不包容多数对于少数权利的剥夺，少数也有要求被公平对待的权利，少数人的权利因为顾及多数人利益而受损，并不会使其变得合乎正义。这或许正是遗产税在世界备受争议，并受到哈耶克等经济学大师极力反对的最重要原因所在。

　　摘编自《大河报》11月14日文/魏文彪赵若昀

　　直评不征遗产税是明智的抉择

　　曾有专家称，“按世界各国开征遗产税与赠与税的标准”，中国“已经基本具备了开征遗产税的条件”。对此，更有专家用了“事实”为依据，“据分析，在全国高收入家庭，资产总量在100万元以上的家庭，大概有1000万户以上”，“占储蓄总人数20％以上的高收入阶层，他们的存款占总储蓄额的60％以上”。可是，很容易让人质疑的是，中国的储蓄并没有真正意义的实名制，也没实行财产登记制度，这些数据有多大的可信度？

　　曾有人以“国外早已开征遗产税”为理由，主张尽快开征遗产税。可我们知道，中国香港已经决定从2006年2月11日起将正式取消遗产税。意大利、瑞典、印度、马来西亚、新西兰及澳大利亚也已先后取消这个税种。遗产税遇冷，每个国家有每个国家的理由，但所以成为全球趋势，一个关键的原因就在这个税种非但不能“杀富济贫”，反而会促使富豪千方百计采取各种避税技巧，或将收入转移境外，以离岸信托基金的特别方式来逃避遗产税，形成税收道德风险。

　　面对开征遗产税的法律环境，稍有头脑的人都会采取有利于避税的措施。过往的事实证明，在避税上，富人们、强势者比普通百姓有更多的办法。

　　法律的制定，不是越多越快越好。需要和环境，是法律计划与制定的依据。信息的准确、完整的获得是开征遗产税的前提，不具备这个条件而硬性开征遗产税，不过是一厢情愿。

　　摘编自《中国青年报》11月14日文/李北陵