生活时评：对车改，公众为何敏感

　　新桂网

　　据《东方早报》１１月１６日报道，江苏省出台了公务用车管理新规定，其中最引人注目的一条是“厅级以下（含厅级）干部不配专车”：现任正职领导干部，可相对固定用车，其他厅级干部保证工作用车，离退休干部由机关按规定提供用车。

　　按照正常的逻辑，江苏省明确规定“厅级以下（含厅级）干部不配专车”，这是符合公众愿望的改革举措，应该得到公众的赞扬才是，但是恰恰相反，网友的评论完全超出了这个正常的逻辑，几乎是一边倒地否定：这样的所谓改革完全是“作秀”，相对固定用车和专车有什么区别？这个规定里没有什么可操作的硬杠杠儿，这不明摆着是“忽悠”老百姓嘛。翻来翻去，竟然很难找到一条肯定该省车改新举措的评论。

　　公众如此敏感地否定江苏车改的新举措，究竟暴露出何种心态，这个问题的重要性丝毫不亚于车改本身。

　　如果我们能用社会学的视野来分析网友们的批评言论，也许更能体会他们的心态。中央党校主办的《党政干部论坛》今年第九期上一篇文章指出，当前中国民众的社会心态总体上是积极的，但面对发展中出现的一些现实的利益矛盾，也产生了某些复杂的社会心态。最明显的是，近些年来某些地方官员的群体性腐败以及一些腐败大案要案的犯罪金额的曝光，在民众中造成了极为恶劣的影响，严重地扭曲了他们健康的国民心态。比如在２０世纪９０年代的一些全国范围的调查中，当被问到“谁是改革开放以来受益最多的群体”时，大多数人认为排在第一位的是私有企业主或演艺人员；但是在最近的调查中，处于最低层和低层的社会成员中，约有７０％左右的人认为党政干部是改革开放以来受益最多的群体。这种心态，当然和如今竞争激烈、市场风险大，一部分社会成员收入不稳定有关，也与公务员的收入稳定和提高有关，但更与腐败现象给人们的强烈心理刺激有关。在这种心态之下，公众担心、怀疑干部成为车改的受益者，当然是可以理解的。

　　再说，江苏的车改新规定中的一些词语的确过于模糊，比如上述的“相对固定用车”、“保证工作用车”、“按规定提供用车”的条文，人们一下子还真搞不清这和专车有什么区别，也不了解这种语义空间较大的条文该怎么执行。使用如此模糊的语言，当然会加剧公众的疑虑。

　　据中国社会科学院“当代中国社会结构变迁研究”课题组的一项全国抽样调查数据，目前大多数人认为，权力、职业和行业是导致当前中国社会不公平现象的主要因素。从这个角度看，其实反映的是一种健康的国民心态：人们可以接受由个人能力导致的收入差距，但不能接受由权力导致的收入差距。这是一种非常可贵的国民心态。

　　（郭文）

　　编辑：杨东 作者：郭文