“想当官”之风吹进校园，班干部“超编”意 味着什么？

　　交流缘由

　　据新华网报道，新华社记者近日在福建永安、连城等地采访时了解到，一些地方中小学班主任迫于关系压力，给有背景的学生安插各种班干部头衔，导致班干部严重“超编”，引发各种消极后果。

　　林老师是福建三明市永安三中初一某班的班主任，她告诉记者，班上共有52名学生，班干部竟然多达22名，其中不乏副劳动委员、副小组长之类的奇怪头衔。“这些学生干部只有三分之一是正常人选，其他的都是家长打招呼让安排的”，她说，一些父母为让自己的孩子当上班干部，三番五次打电话、送礼物来搞关系。

　　据了解，班干部“超编”已经是全国性的问题，而且年级越低的班情况越严重。老师们反映，凭关系当上“干部”的孩子不可避免地会产生心理优越感，甚至相互攀比，而老师也因此知道哪些孩子家境好、关系硬，在以后的教育工作中难免有所顾忌和偏差。另外，关系“干部”多了也会给其它孩子造成不良影响，使他们过早地领略到权力的阴影。

　　“买官卖官”之风刮进了中小学校园，班级干部成灾意味着什么？本期我们就这一话题展开交流讨论，欢迎读者参与。

　　莫让官本位之风误人子弟

　　倘若让官场腐败之风污染了他们幼小的心灵，这就会对孩子未来产生长期的难以磨灭的消极影响。因为错误的教育葬送的是民族的未来。

　　□李喜

　　据报道，在福建永安、连城等地，一些中小学学校普遍存在“班机构”臃肿和班干部“超编”的现象，一个52人的班级，班干部竟然达22人。

　　实际上，班干部多如牛毛的现象在全国各地中小学普遍存在。有的班级“官”比“兵”多，学生干部名额竟超过全班人数的半数，甚至达到三分之二以上的比例，其中不乏副劳动委员、副小组长之类的奇怪头衔，班干部严重“超编”已经成了许多学校的“通病”。

　　为何出现班干部“超编”现象？一些知情的老师称，目前只有三分之一的班干部属于合理编制，其他超编的都是靠家长拉关系、送钱送物“买”来的官。有钱有势的人家甚至还拉拢校长、贿赂老师，也要给孩子买个“官”当当。这就说明，社会上“买官卖官”的腐败风气已经吹进了校园！

　　中小学生争“官”当，这种现象其实与目前社会上流行的“官本位”意识、权力崇拜现象密切相关，甚至是互为因果的。现在很多的家长对孩子的期望就是，好好读书，将来可以升官发财。在这种指导思想下，家长们对孩子从小就开始给他们灌输官本位意识，鼓励孩子从小熟悉官场的游戏规则。有的家长认为“当班干部”是培养孩子进入官场的捷径，所以，不惜代价，在小学低年级即开始未雨绸缪。

　　“买官卖官”之风吹到校园，对孩子们的身心产生的负面影响是可想而知的。其一，容易让孩子从小就建立一种错误的价值观、人生观，认为只有当官才是最好的、最有出息的，而当官的好处就是能以权谋私。其二，一些学生会认为要当上官，就得通过不正当手段。家庭背景好的孩子借助父母的力量轻松就能达到目的。而这样做给那些家境贫寒、成绩优秀、有组织能力的学生势必造成心理上的压力，学校的风气也会因此受损。其三，校园本是一方净土，应以传授知识、铸造品行为主旨，让学生过早地涉足“官场”，体悟官场等级差别，让学生整日生活在排挤、打斗、竞争的“官场”之中，哪还有什么心思学习？更谈不上培养他们良好的品行道德了。

　　校园盛行“买官卖官”的现象，从表面上看，是一种社会风气问题，对社会的实质性危害并不大。其实不然，因为中小学担负着铸造孩子心灵的责任，倘若让官场腐败之风污染了他们幼小的心灵，这就会对孩子未来产生长期的难以磨灭的消极影响。因为错误的教育葬送的是民族的未来。所以，整刹校园里“买官卖官”之风，不能当作一件小事。

　　学生“官场”不必大惊小怪

　　现代社会，孩子有当班干部的愿望无可厚非。独生子女被娇生惯养的过分了，最缺少的是集体意识和服务意识。给他们创造一个服务大众的职位，不该全是坏事吧。

　　□左手斋

　　学生“官场”臃肿不堪，让不少人感到忧虑，有的人甚至疾言厉色，将学生“官场”和真正的社会官场相提并论。学生“官场”臃肿，后果真的很严重？如果回答是肯定的，除了想当然的可能造成的消极后果外，可否有令人信服的证据和理由？如果没有的话，又何必大惊小怪呢？

　　学生“官场”臃肿，责任首先在班主任老师这个“组织部长”把关不严，导致学生干部“超编”。“组织部长”诉苦说，是顶不住学生家长的压力，不得已才安排一些副组长、副劳动委员之类的“弼马温”官衔的。一个合格的班主任，面对个别家长的暗中施压，并不是完全被动的，有权坚持民主原则选拔学生干部。如果家长不服，可以请他们现场来观摩竞选班干部活动嘛。当老师害怕得罪人，也别把责任推给别人嘛。

　　如果老师们都不能主持基本的班级正义，怎么指望受教育者日后坚持正义呢？

　　一些人认为，学生“官场”臃肿，是某些学生家长“官瘾”大的反映。其实，这种说法有点牵强。虚荣的家长肯定有，更多的家长即便“虚荣”，尚不至于到让孩子在学校争个“副组长”、“副劳动委员”的地步。就凭儿女的这个“职位”，真有值得家长们到处炫耀吗？

　　站在家长的角度考虑，想让孩子在班上当个班干部，最直接的意图可能为希望以此锻炼孩子的组织协调能力，和满足孩子的官瘾并没有太直接的关系。误读了家长“望子成龙”的迫切心理，一味指责家长如何势利，我觉得是在给家长身上泼脏水。

　　现代社会，孩子有当班干部的愿望，无可厚非。独生子女，被娇生惯养得过分了，最缺少的是集体意识，服务意识。给他们创造一个服务大众的职位，不该全是坏事吧。英国哲学家霍布斯指出：“如果要他们有责任感，就必须让他们肩负起更多责任。”当班干部，责任增加了，责任感同时也相应培养起来了。这其中，关键看家长和老师以及社会舆论如何引导的问题。不想当将军的孩子尚且不是好孩子，那么，不想，有了更多机会为集体服务，难道不是好事吗？莫非只有那些不敢当班干部的学生，才是一个合格的学生了？

　　学校应当把好班干部的选拔关，老师和家长应当灌输班干部的责任意识，使学生们切实认识到班干部是苦差事，是奉献，是牺牲，和享乐无关，和名利无关。这样一来，学生“官场”就能成为为社会服务的实习基地，不再是什么“洪水猛兽”，更不会引起公众的误解了。

　　学生“官场”太臃肿，精简机构就是了，关键看班主任老师有没有这个魄力了。

　　小小“官帽”众人戴法明画

　　要注意教育价值的迷失

　　整个社会应该站在教育价值的框架下来探讨学生官本位问题。离开了教育价值的分析，不可能引导学生走出官本位的误区。

　　□朱四倍

　　一个班22名班干部，仅仅是“官本位”意识造成的吗？在笔者看来，这更与教育的超越性价值缺失而工具性价值过于扩张有关。教育的工具性价值取向，可以说是我国的一种传统文化。它的产生可追溯到科举制度的创立。在科举制时代，“学而优则仕”既是统治阶级的政治主张，也是求学者的价值取向。“书中自有黄金屋,书中自有颜如玉”是当时教育的工具性价值的真实写照。这种教育功利主义的传统文化，在计划经济时期又得到了传承，大、中专毕业生全包分配，不管综合素质怎样，只要是大中专毕业生，都会作为国家干部安排，并且是终身制。尽管现在已取消了包分配的制度，但教育的工具性价值，至今还影响着人们的价值观。这种传统文化，至今仍是一种大众文化。“今天这个来说情，明天那个来授意，家长直接找来的，通过校长、教务长传话的都有”，“孩子成绩平平，以后也不会有大出息，就让他在上学的时候享受一下当干部的感觉吧”之类的话语，就是公众把教育只当作了工具的表现，而学生官的涌现仅仅是教育工具价值的一种必然结果。

　　一个班22名班干部是教育对世俗的妥协，是十足的教育功利主义，使理想的教育的个人性价值得不到实现，也达不到目前我国教育的政治价值取向、经济价值取向和文化价值取向的要求。要知道，如果只追求教育的某一价值取向，是典型的教育的工具性价值取向。如果能将教育的政治价值取向、经济价值取向、文化价值取向与教育的个人价值取向有机地结合起来，才是教育的应有的价值取向。

　　对个人来说，教育的价值是为了提升人的生命质量，即建构人的价值和实现人的价值。人的生命质量包括精神生活和物质生活，或者说是生理需要和心理需要。教育不仅将现有的知识、文明等传承给学生，而且教师还要创造代表未来发展方向、对社会发展有价值的文化去影响学生，使学生能超越现实、具有代表社会发展方向的新思想、新观念等，这种新思想、新观念能影响社会并对推动社会发展具有价值。而官本位在学校的出现，就是对教育价值的背离，更无法发挥出教育的超越性价值。但是在当今不断变革的社会时期,教育的超越价值尤为重要。为此，整个社会应该站在教育价值的框架下来探讨学生官本位问题，离开了教育价值的分析，在笔者看来，不可能引导学生走出官本位的误区。

　　反馈

　　“10元就医门诊”不在于能坚持多久，关键是其“病人第一”、“服务至上”的精神值得发扬光大，值得全国各地学习、借鉴、推广。

　　因为效益与医护人员的收入直接挂钩，不少医院难免看重“经济”，但“君子爱财，取之有道”，时下有的医院“挣钱第一”，带来诸多负面影响，其做法往往是“打擦边球”，如没有必要的检查化验，美其名曰：对病人负责；抬高药价，开高档药……致使患一般伤风感冒，花费竟达三位数。有位十二指肠溃疡的患者，老病复发，医院给他做胃镜，一直查到直肠……住院一星期，一结账，竟要一万多元！如此下去，不仅穷人望而却步，小康之家也要颤抖叹息……

　　故除了加强职业道德规范，窃以为关键是要形成一种必须科学合理诊治的监督机制———舆论是可以有所作为的。但愿《工人日报》的讨论有助于逐步化解百姓就医难的症结。范浦