小诊所内挂瓶点滴 女童殒命

　　拿着女儿薇薇（化名）的照片，妈妈仍止不住眼泪。妈妈仍不能相信，那么活泼的女儿就因为那一瓶没有滴完的“先锋必”而失去生命。

　　在女儿离去的这一年多来，薇薇妈妈一直想为女儿的死讨个说法，她把为女儿治病的诊所告上法庭，一审判决诊所赔偿１．６万元，薇薇妈妈不能接受，遂上诉到辽阳市中级人民法院，如今，薇薇妈妈在等待着二审法院的开庭。

　　薇薇的妈妈王女士说，２００４年６月５日，６岁的女儿早上起床后有点咳嗽，她给孩子服了甘草片。７日上午８时许，见女儿仍不好，她带着女儿去一家私人诊所诊治。诊所的刘医生给薇薇听完诊后，认为是孩子气管不好，建议打针治疗。８时４０分许，未做试敏，刘医生给薇薇静脉滴注了先锋必?穴头孢哌酮钠?雪，注射不久后，薇薇说有点难受，她赶紧叫来医生，医生将点滴拔掉，并给孩子肌注抗过敏药。此时孩子嘴唇发青，小便失禁。她马上将孩子送到了附近的一家市级医院。３０分钟后，抢救无效，薇薇停止了呼吸。

　　同年８月初，王女士认为诊所违反诊疗规范，在用药前没有对女儿进行必要的皮试，致使女儿发生过敏反应，在发生过敏性休克后，没有实施积极的抢救，以医疗侵权损害为由将诊所告上辽阳市文圣区人民法院。

　　经中国医科大学对薇薇的尸体进行鉴定，结论为薇薇系“静脉滴注药物后发生药物过敏，导致过敏性休克而死亡。”

　　诊所认为，患者薇薇死亡并不属于医疗事故，被告方无义务承担赔偿责任。理由是：“本病例在医疗行为中，就诊正确，用药合理，用量适宜，治疗得当，符合诊疗常规”。先锋必生产厂家“生产的注射头孢哌酮钠说明书上没有明确说明用药前必须做试敏。”

　　“２００４年９月２２日，辽阳市医学会鉴定结论为本病例不属于医疗事故，双方都承认患者曾经有过用头孢哌酮钠史，说明无过敏史。”根据鉴定意见书中的违规和不足，法院认为被告负有一定责任，赔偿的范围参照《医疗事故处理条例》，赔偿薇薇１６３０４．５５元。

　　２００５年１０月８日，法院的一审判决书下来了，王女士认为女儿的死不属于医疗事故，所以不应该按《医疗事故处理条例》来赔偿；诊所的医疗行为存在过错，与女儿的死有因果关系，于是向市中法提出上诉。

　　记者从卫生部门了解到，到目前为止，国家没有规定先锋类药必须做试敏，使用说明书上也只有“对头孢菌素类过敏及青霉素过敏休克和即刻反应者禁用本品”的字样。

　　本报记者 兰德志