今日关键词扑克牌通缉令

　　背景河南荥阳发放扑克牌通缉令

　　为抓捕命案逃犯，河南荥阳警方仿效美国2003年捉拿萨达姆时的做法，将16名杀人在逃嫌犯的照片和资料印在50万副扑克牌上，15日在郑州火车站向南来北往的全国旅客发放，并悬赏捉拿。此举开全国先河。

　　（详见本报11月16日A15版）

　　直评通缉令不是随便玩的扑克牌

　　此扑克牌并非平常玩的扑克牌，它是传统通缉令的一种特殊载体，虽然形式上有所翻新，但实质上还是通缉令的一种。我们知道，通缉是一种非常严肃的侦查措施，用游戏的扑克牌方式发布通缉令，涉及到严格适用具体法律的问题，这可不是好玩的。

　　首先，依据刑诉法的规定，各级公安机关在自己管辖的地区内，可直接发布通缉令；超出自己管辖的地区，应报请有权决定的上级机关发布。荥阳市公安局的扑克牌通缉令虽然请示了上级公安机关，认为在全国范围内发放扑克牌通缉在逃嫌疑人的方式可行，但上级公安机关的观点没有法律效力，从发布权限来说，只有公安部才有权发布。可见，荥阳市公安局没有权力“玩”这种涉及全国的“扑克牌通缉令”。

　　其次，通缉令是一种有法律后果的法律文书，涉及人身权利，有严格的制作要求。而荥阳市公安局的“扑克牌通缉令”集通缉令和悬赏通告为一体，连公安局的印章都没有，可以说没有任何法律效力。假如公安机关抓获犯罪嫌疑人后，凭“扑克牌通缉令”羁押犯罪嫌疑人，那可真是太不严肃了。虽然有关人员解释说，依据公安机关的规定，通缉令、悬赏通告可以通过广播、电视、报刊、计算机网络等媒体发布，但是荥阳市公安局的扑克牌不是媒体，而是一种通缉令的独立载体，必须严格符合制作法律文书的要素才行。

　　荥阳市公安局的“扑克牌通缉令”注意了社会效果，注意了经济成本，但忽视了严格执法的底线，这是创新执法方式时不可忽视的一个重要原则。

　　摘编自《潇湘晨报》11月17日文/唐光诚

　　求是扑克牌通缉令好发不好撤

　　据说这是荥阳警方在传统通缉令效果不佳的情况下效仿美军抓萨达姆所采取的措施。他们认为，以往印制一张悬赏通告的成本在一角至三角，这次印制扑克牌通缉逃犯，每张成本仅3分钱，还可反复使用，比采取其他通缉方式节省很多，且摒弃了传统通缉令四处张贴类似城市牛皮癣的弊端。

　　确实，我也认为荥阳警方此做法好处很多。但我觉得不能忽视另外一个问题———“扑克通缉令”如何撤销？根据有关法律规定，警方对通缉令的发布并不能“一发了之”。《公安机关办理刑事案件程序》第二百五十九条规定，犯罪嫌疑人自首、被击毙或被抓获，并经核实后，原发布机关应当在原通缉、通知、通告范围内，撤销通缉令、边控通知、悬赏通告。

　　根据司法实践和惯例，如果“通缉令、悬赏通告”是“通过广播、电视、报刊、计算机网络等媒体发布”的，撤销原通缉令只需同样“通过广播、电视、报刊、计算机网络等媒体发布”，即可视为“在原通缉范围内，撤销通缉令”。而对于“扑克通缉令”来说，由于荥阳警方是在铁路站点向乘客免费发放，比之广播、电视、报刊、计算机网络等媒体的受众，其范围更大且不确定，即使将来荥阳警方同样是采取“扑克”的方式来撤销“原通缉令”，但那时的“彼乘客”绝大部分不是领取“扑克通缉令”的“此乘客”，到时撤销“原通缉令”的“扑克”实际上很难在原发放范围内消除“原通缉令”的影响。比如，有的被通缉的犯罪嫌疑人已经归案，或已接受了法律制裁，而印有其头像和犯罪事实的“通缉令”却仍在一定范围内“发布”，且这种影响又没有被撤销“通缉令”的通告消除，很可能造成一些新的法律问题，比如很可能会造成错抓，侵犯他人的权利。

　　所以，“扑克通缉令”纵有千般好，但由于其“好发不好撤”，容易给他人造成错抓等法律问题，还是慎重使用为好。

　　摘编自《青年报》11月17日文/何向东