“猜路多长引发1.2万打赌官司”追踪

　　本报讯又一个让原告意外的结果！昨日，南安法院开庭审理尤祖籴(音di)状告尤荣文不当得利一案，并当庭宣判：驳回原告的诉讼请求。被告尤荣文很高兴，他用不着退1.2万元给尤祖籴。而尤祖籴表示，自己还要上诉。

　　2003年6月28日，南安市省新镇丹青村要修路，尤荣文（被告）等人将尤祖籴（原告）叫去商量，商量不到一块去，于是双方打赌：如果这段路在51米以上，则修路钱由尤祖籴

出；如果在49米以下，则由尤荣文等出。双方当场立下协议，并请了两个村民做证。

　　当晚一量，路有80多米长，尤祖籴输了。几个月后，尤祖籴将1.2万元交到中间人手上。但今年1月，尤祖籴却将尤荣文告上法庭，理由是：修路芳名碑上没有自己的名字，这是尤荣文没有把钱拿去修路，而是私吞了，要求尤荣文把钱还回来。

　　今年3月4日，南安法院一审驳回原告的诉讼请求。原告不服，上诉后，泉州中院发回南安市法院重审该案（本报今年9月9日、10日曾作报道）。

　　庭审现场

　　１.2万是否据为己有成焦点

　　原告带30人助阵

　　昨日南安法院很热闹，原告和被告均早早到了。本报率先报道该案后，引起包括中央电视台在内的众多媒体关注，省电视台、泉州电视台等媒体也早早赶到法院等着。

　　上午8时30分，庭审还未开始，丹青村许多村民就跟着两个当事人，来到法院门口等候。“全是他的人。”被告尤荣文对记者说。他带了几位证人，在法庭上坐着。

　　记者数了一下，省新镇丹青村约有30位村民赶到法院旁听，有些还带着孩子。一位在泉州市区做生意的尤姓中年人说，他都十来年没在丹青村呆了，昨天早晨专门从泉州赶到南安法院旁听。“两边都是我亲戚哦！”他说。

　　这场纠纷，丹青村的村民私下里也议论纷纷。“从没听说过为打赌打官司。”村民们有的支持原告，他们说，最少捐200元修路的都上了芳名碑，何况尤祖籴出了1.2万，芳名碑上却没名，换谁谁心里都不爽。也有的说，愿赌就要服输。

　　原告严肃被告乐观

　　9时10分，原、被告及第三人尤福星和各自的代理律师走上席位。

　　原告尤祖籴表情严肃，偶尔环视一下左右。尤荣文一坐上被告席，就戴起老花镜，不停看着律师手上的资料。

　　此前，原告在庭下表示：并不是因为赌不起，输了才要打官司。而是因为这1.2万元被尤等私分了，钱并没用于修路，这是不能容忍的。

　　被告倒是显得很乐观，他总是笑呵呵的。“输了就输了，但我会赢的。”

　　关键：谁拿了钱？

　　原、被告双方均对“打赌”协议，尤福星代管这笔钱等事实没有异议，法官总结双方争论的焦点是：被告是否将原告支付的1.2万元据为己有？

　　原告尤祖籴举出了两份关键性证据：一是被告签名的一份收据，证明被告有收到这1.2万元；二是路修好后立在路边的芳名碑，碑上没有原告名字，证明被告没有将钱用于修路。

　　尤荣文的证据很简单，就是一份收条。这份收条上，签有4个人的名字，证明当时1.2万元的代收人尤福星将这钱转给了修路组的成员。

　　被告对原告提供的两份证据没有异议，却说，原告提供的收据上，收款人虽然是被告，但当时被告并没有直接经手这笔钱，而是由尤福星代收，6天后，这1.2万元就转给了修路组的4名成员。

　　至于芳名碑上没有原告名字，并不能证明被告就将这1.2万元占为己有。

　　法庭传了两名证人，但他们却没法提供修路的详细费用清单。证人们表示，钱从尤福星处转到了修路组成员手上。

　　原告怀疑两名证人的言辞，说其有自相矛盾的地方，被告提供的收条存在着很大的作假嫌疑。

　　原告输了还要上诉

　　昨日下午，南安法院当庭宣判。法院认为，原告支付修建水泥路款1.2万元的行为，属于捐资公益事业的行为，并且修路组成员已接受该捐资。原告主张被告将修路款占为己有，但对其主张举证不力，法院不予采信。驳回原告请求,诉讼费用由原告负担。判决作出后，原告表示很不服气，他表示还要继续上诉。