为了车险里这个条款 律师事务所告了保险公司

　　在给爱车购买保险时，会遇到这样一个条款“绝对自负额500元”，即车辆一旦发生损失，车主要自己负担损失中的500元，剩下的份额才由保险公司承担。保险公司称，这是行规。

　　行规是不是就合理，宁波有律师叫板该条款，一纸诉状把保险公司告上法庭。法庭答辩中，律师矛头直指中国保监会：“保监会审批该条款过程有待商榷。”

　　昨天，该案在宁波海曙区法院开庭审理。

　　保了不计免赔险还要自负500元

　　今年8月，浙江导司律师事务所使用的车子出了事故，保险公司进行理赔，一共要赔偿2470元，但是保险公司扣下了其中的500元，只把1970元支付给对方。原因是，当初签订的保险合同中有一条“绝对自负额500元”的条款。

　　“我们早就对这个条款提出质疑，要求修改、删除该条款，但一直得不到对方回应。”该所的叶明律师说，事务所为车子保了不计免赔险（即可以获得全额赔付） 后，没理由还要被扣除500元。绝对自负条款和不计免赔险矛盾，是不合理的

　　正好碰到自己事务所的车子撞上这个条款，事务所就这样索性将保险公司告上法庭。

　　律师：格式合同怎能设立免责条款？

　　昨天，叶明作为导司律师事务所诉讼代理人出庭诉讼。他认为，实际生活中车辆的保险事故中，很多损失金额是在500元以下的，保险公司利用格式合同给自己设立免责条款，也没有就该条款向客户做解释说明。保险人在不了解该条款意思的情况下，只好依照格式合同签订保单，这样做损害了保险人的利益。

　　保险公司：这是行规

　　保险公司回应说，这是保险业默认的行规，很多保险公司都是这么操作的。而且，该条款得到了中国保监会的批复，是合法的，条款的合理性审查权不在法院。再说，该条款是可选择条款，客户可以选择签或不签，但是一旦选择就要按照合同来办，双方意思一致，合同即有效。

　　律师：行规不一定就合理

　　所谓默认的行规，是不是一定合理呢？法庭辩论中，叶律师把矛头直指保监会，认为保险公司是以附加险向保监会审批“绝对自负额500元”条款的，保监会也是以附加险通过审批的。但是从性质上来看，绝对自负额不是附加险，而是保险公司的免责条款，因此这个审批过程有待商榷，这个条款应为无效条款。

　　叶律师说，而且保险公司事先并没有告知选择权，而是用格式合同强制规定。

　　是个公益官司

　　“不是为了500元钱打这个官司，这个官司涉及了广大保险人的利益，意义非凡。”叶认为，由于保险知识的不平等，在签订保险合同时保险人往往处于弱势，保险公司有义务对条款主动做出解释，而不是客户问一句才答一句，这样对客户来说是不公平的，更不能用格式合同强制客户签订保单。

　　叶律师最后提出，要不召开个听证会，并且给予投保人自由选择权。保险公司不同意这个调解意见，此案还需进一步审理。

　　(都市快报驻宁波记者严静 都市快报)