乳业巨头互诉官司判决第一个回合打成平手

　　山城两乳业巨头因互不相容，闹上了法庭（本报曾作报道）。昨日，重庆三高、天友两乳业“兄弟”互诉官司均已作出正式判决，天友告三高胜诉，获赔13万元，三高诉天友仿冒也获胜，获12万元赔偿。

　　今年7月和8月，重庆市中级人民法院一中院分两次开庭审理了天友诉三高侵权案。重庆天友乳业有限公司诉称，重庆三高乳业有限公司推出的“三一”牌芦荟果肉产品，在产

品名称、包装、装潢图案及色彩、文字等方面，与天友生产的“天友”牌芦荟酸奶难以辨别，已构成不正当竞争行为，要求三高立即停止侵权，并赔偿损失20万元。

　　就在天友诉三高开庭的当日，三高也将天友告上了法庭。三高诉称，2005年3月，天友直接以“益生奶酪”名称、包装装潢、包装图案及色彩、品种分类取名、说明及文字等，全面仿冒三高“益生奶酪”产品(士多俾梨味、菩提果味、金龙果味)，严重违反《反不正当竞争法》，同时还低价倾销仿冒产品，致使三高险些停产，给三高带来了严重的经济损失。就此，三高要求天友赔偿450万元。

　　在天友诉三高官司中，一中院审理认为，天友的“芦荟酸奶”为通用名称，因此，三高所用的“芦荟果肉”名称并不对其构成侵权，但法院综合审理认为三高“芦荟果肉”的外包装与天友的近似，构成了仿冒，因此判令三高停止使用该包装，并赔偿天友13万元。

　　在三高告天友侵权官司中，重庆市中级人民法院一中院审理认为，三高“益生奶酪”不属通用名称，应是三高独创的品牌，应依法受到保护，故天友菩提、士多梨、草莓三个口味的“益生奶酪”均构成了侵权。此外，天友所用的外包装也与三高的相似，在包装上也形成了“仿冒”。最后法院判决，天友每个口味的“益生奶酪”各赔4万元，共赔12万元。

　　对于这两个官司的结果，三高乳业负责人均表示不服。三高认为，天友的芦荟酸奶属“新资源食品”，按规定应报卫生部审批才能生产，但天友并没走这一步，因此违反了卫生部《新资源食品管理办法》，属违法产品，不受法律保护。而对另一个官司，三高认为赔偿金额太少，不足以达到惩戒仿冒者的目的。三高表示，他们初步决定对这两个官司均要上诉。

　　天友市场部经理闻景则表示，在第一回合较量中，双方打了一个平手。对于下一步的打算，他表示将视三高的动作而定。 记者喻奇树