11月18日的《新京报》经济评论版载文说“没有药品招标可能更糟”。对于这个观点，笔者实在是不能苟同，因为就我个人在工作中的感受而言，药品招标确实没有给老百姓在用药方面带来什么实惠。而且，相关数据也显示，2000年实施药品招标以来，居民的药费支出仍然以超过两位数的百分比增长，对比招标实施以前，没有丝毫好转，因此，仅就历史的纵向对比，我们就能发现，没有药品招标的日子，并不会更糟。
药品招标之所以不能发挥出多少良性作用，这并不是执行是否到位引起，而是其本身就存在着诸多的缺陷。
首先，和药品价格的利益最密切的群体是患者，可是药品招标却没有他们任何的声音。招标只不过是药厂、医院和政府部门在进行博弈，这里面不论是药厂还是医院，都会努力维护自己的利益，而他们的利益，又主要靠患者来支付，他们很难站在患者的立场考虑问题。相关部门倒是可以站在患者的角度，但由于他们毕竟不是患者，除了考虑患者，同时也需要考虑各个相关产业，乃至各个部门的不同利益，也不可能完全站在患者的角度和药厂及医院博弈，因此，这样的招标本身就难以在根本上保证患者利益。
其次，医疗机构对于药品的招标，很难做到政府采购那样，择优选取。因为药品之优的标准的确很难把握。于是药品招标经常出现大锅烩的情况———一个品种的药品，很多厂家同时中标。而这恰恰是导致当今高药价的重要因素。因为每种药品都可以有多种选择，药厂就需要促销，以打压同时中标的同类产品，而这需要费用，这笔费用无疑又需要高药价来保证。
此外，可能为了保证招标药品的质量，有关部门对招标设定了一个招标目录，这表面上看是一种择优筛选，可以对某些综合品质较差的药品进行早期淘汰。但这其实是在国家标准之上再制定标准，等于无形中给各个厂家又增加了一个门槛，而且这道门槛的决定权完全掌控在相关部门手中，这不但增加了药品的流通环节，还等于创造了一个滋生暗箱操作的温床，增加药品成本。
其实，导致当前药价居高不下的根本原因在于，药品的选择权在医生，而埋单者却是患者，因为选择者只可能因为高价收益而不会受损，保证了高价药品的市场。药品招标对这个根本问题没有丝毫的冲击，因此，它的存在，对于改变我国目前不正常的药价，不可能发挥大的作用，因此，取消之，不可能会出现什么更糟的结果。相反，招标的存在增加了药品流通成本，理论上是存在加剧药价虚高的因素，这从发改委一次次强制药品降价，而百姓吃药却越来越贵中，可以体会出一些端倪。
□郑山海(煤炭总医院副主任医师)
相关专题：广东明年告别药品招标实行网上采购
