世界最大水库惨剧真相(2)

汝南县汽车站前洪水一片。
点击此处查看全部新闻图片

汝南人民转移。

如今的板桥水库。

　　-重蓄轻排必然会对水域环境造成破坏

　　●水利建设指导思想陷入某种误区

　　垮坝引起的冲击性灾害给洪汝河流域迅雷不及掩耳的毁灭性一击，河道宣泄不畅、洪水居高不下所造成的浸泡性灾害，更加重了这场灾难的损失——水利建设指导思想上陷入的

某种误区，无疑成为这场灾难的另一个源头。

　　当时，由于宿鸭湖水库尚未脱险，水利专家陈惺提出，用爆破手段炸开阻水部位，加速行洪。建议获得国家相关领导的批准后，8月14日，爆破正式开始，全部工作完成共用了整整两天时间。爆破之后，河南境内的大量洪水向下游倾泄，致使淮河中、下游形势紧张。淮河多年受重蓄轻排指导思想之害，行洪道上早已围堰丛生，泄洪能力下降30—40%，沿途淮河河道平堤流水，险象环生。水利专家指出，多年来，重兴利轻除弊，重水库建设轻河道治理，让人们从对“水库”无休止的索取中尝到了“水火无情”的真正味道。

　　板桥、石漫滩垮坝14年后，曾担任水利部副部长的李锐在三峡工程论证中意味深长地指出，决不能片面强调水库的功效而忽略河道的治理，他说：“对河流防洪而言，堤防的作用是绝对的，是古今中外一切大江大河最有效的措施，是一件长年累月埋头苦干的工作，但显不出组织者的雄才大略、雄伟气魄，更不能扬名天下、流芳百世。但我相信，只要地球存在，河流存在，堤防的作用就是永恒的……”

　　专家们说，陈惺在20年前就指出过，无论使用了什么计算方法，如何完善已建水库的管理，也无论讯情出现时指挥多么通畅，重蓄轻排都必然会对水域环境造成破坏。但为什么陈惺的意见不但无人理会，而待其本人遭政治整肃后，直到大祸临头才起用？看来，决策与用人失误的制度原因值得深思。

　　-暴雨对全国水利工作提出警告

　　●当时的水电部部长钱正英说“责任在水电部”

　　1975年11月下旬至12月上旬，水电部在郑州召开全国防汛和水库安全会议，钱正英部长说：“……责任在水电部，首先我应负主要责任。由于过去没有发生过大型水库垮坝，产生麻痹思想，认为大型水库问题不大，对大型水库的安全问题缺乏深入研究。二是水库安全标准和洪水计算方法存在问题。对水库安全标准和洪水计算方法，主要套用苏联的规程，虽然作过一些改进，但没有突破框框，没有研究世界各国的经验，更没有及时地总结我们自己的经验，做出符合我国情况的规定。三是对水库管理工作抓得不紧。在防汛中的指挥调度、通讯联络、备用电源、警报系统和必要的物资准备，也缺乏明确的规定。板桥、石漫滩水库，在防汛最紧张的时候，电讯中断，失去联系，指挥不灵，造成极大被动。”

　　钱正英还说：“板桥、石漫滩水库工程质量比较好，建成后发挥很大效益。但因兴建时水文资料很少，洪水设计成果很不可靠。板桥水库在1972年发生大暴雨后，管理部门和设计单位曾进行洪水复核，但没有引起足够的警惕和提出相应的措施，所以防洪标准实际上很低。”

　　钱认为，“75.8”暴雨对治淮工作是一次严格的检验，对全国的水利工作也提出了警告。因此，必须认真地总结正反面的经验，不断提高水利工作的水平。总结治淮25年的教训，对洪水做出充分估计，从气象、历史等特点中找出规律性的东西。

　　-各气象台无一预报出那场大暴雨

　　●驻马店老预报员至今感到内疚和遗憾

　　对于那场大暴雨，无论是从

　　事后，专家对未能较准确预报“75.8”暴雨的原因进行了分析：首先，“7503”号台风行踪太诡秘，打破了台风在内陆地区大规模释放能量的规律性，使人们措手不及，防不胜防；其次，预报人员经验不够丰富，新中国成立时间不长，我国的气象科学尚处于探索研究阶段，没有成熟的经验可以借鉴，有不少基层气象台站，预报天气还依靠压温湿曲线加看天的陈旧模式进行；再次，观测手段落后，通讯工具陈旧。之后，各级气象预报人员调整预报思路，采用联合攻关的方式，分析当地台风致洪暴雨的成因与防御对策，建立了多种致洪暴雨

　　据河南省气象台孔海江等人提出的观点，2008年河南省很可能出现一次有登陆台风造成的区域性暴雨，因此，河南省今后的防灾任务依旧艰巨。

　　-暴雨成灾不仅仅是预报问题

　　●当时第一个赶到现场的气象人员总结诸多经验

　　9月16日，在郑州举行的“75.8”暴雨洪水三十周年学术研讨会上，记者见到了长期从事天气预报和数值天气预报业务系统工程建设和科研工作，并曾亲历“75.8”救灾的天气动力和数值预报专家、原国家气象中心主任、中国工程院院士李泽椿。

　　李泽椿是事后第一个赶到现场的气象预报人员。他在回忆当年情景时话语依然沉重，“这段经历让我深感气象工作者的责任重大！”李泽椿在随后的几个月做了许多调查，总结出的不少经验在今天依然有着现实指导意义。

　　他说，首先是必须重视气象研究在国民生活中的重要作用。气象工作必须增强业务观念，进行完善的管理、长期积累和气象科研；同时，一线的气象人员都应该具有丰富的气象知识。“水灾发生时，郑州有一处气象雷达，但却因停电，没有留下资料。”这件事让李泽椿至今耿耿于怀。他认为，气象、水文、环保、林业、农业各部门最好能统一起来，形成一个统一的自然环境观测网站，最后把这些资料统一规范管理，为科学服务和应用。

　　“暴雨成灾，不仅仅是预报的问题。”李泽椿指出，那场灾难中“人祸”的因素同样突出。主要表现在当时水库建设中“重蓄水灌溉，轻河道治理”，在部分水库建设中又搞“多快好省的典范”，违背了科学规律。此外，灾难发生时，社会组织同样存在问题，不知道该如何疏散群众及救灾。因此，各地领导部门要非常重视全社会自然灾害监测预警系统的建设，同时进行科学救灾，并形成良好的科普舆论氛围。

　　李泽椿还指出，时下和今后的一些新情况值得警惕。“当年化工厂少，大水过后留下的后遗症相对较少，如今有些地方发展化工产业，工厂就建在坝区，一但出事，造成的污染难以估量。这一问题在新奥尔良风灾中已经出现。”他认为一些大化工厂的选址必须经过气象、水利等部门的综合评估。 (撰稿：单纯刚)

　　-链接

　　世界水坝事故

　　水库垮坝悲剧，如同阴影，伴随着人类自进入“工业革命”时代以来的水库兴建史，一再重演：

　　1864年，英国戴尔戴克水库在蓄水中发生裂缝垮坝，死亡250人，800所房屋被毁。

　　1889年，美国约翰斯敦水库洪水漫顶垮坝，死亡4000—10000人。

　　1959年，西班牙佛台特拉水库发生沉陷垮坝，死亡144人。

　　1959年，法国玛尔帕塞水库因地质问题发生垮坝，死亡421人。

　　1960年，巴西奥罗斯水库在施工期间被洪水冲垮，死亡1000人。

　　1961年，苏联巴比亚水库洪水漫顶垮坝，死亡145人。

　　1963年，意大利瓦伊昂拱坝水库失事，死亡2600人。

　　1963年，中国河北刘家台土坝水库失事，死亡943人。

　　1967年，印度柯依那水库诱发地震，坝体震裂，死亡180人。

　　1979年，印度曼朱二号水库垮坝，死亡5000—10000人。

    （来源：新华社/新华每日电讯）