一起劳资纠纷 打了三场官司

　　N王福敬/魏柳菁

　　本报讯天气连日来阴晴不定，重庆人王彪的心情也是如此。一审胜诉，二审败诉，检察院提起抗诉，王彪的劳资纠纷案可谓一波三折。昨日上午，泉州市中级人民法院审监庭开庭审理此案。

　　２００３年４月２６日，王彪与晋江诺宝鞋业有限公司（简称诺宝公司）签订了劳动合同，从事开版工作，工作期限为１０个月。双方在合同中约定，若王屡次违反公司的规章制度或工作不胜任，公司有权终止劳动合同，并只结算给原告６０％的工资。同时，合同还约定了相应的违约赔偿条款。

　　工作４个多月后，诺宝公司认为王彪工作不认真，开错版造成其经济损失，遂在当年９月２日解除了劳动合同，并依约结算了６０％的工资。王彪不服，于１０月３日向晋江市劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，然而在法定期限内，晋江劳动仲裁委一直没有任何答复。到了去年２月９日，王彪向晋江市人民法院提起民事诉讼。

　　一审法院经审理判决诺宝公司支付王彪各种款项２万７千余元，而二审法院认为劳动争议仲裁是劳动争议案件提起诉讼的前置程序，依据最高人民法院相关司法解释，劳动仲裁委没有书面处理意见，该案依法不应由人民法院受理，因此二审法院裁定，撤销晋江法院的判决并驳回王彪的起诉。

　　在王彪向检察机关申诉的情况下，省检察院提出抗诉。昨日上午，这起劳资纠纷案在泉州中院开庭审理，主要是针对法律程序上进行审理。诺宝公司与王彪对事实部分没有异议，争议焦点是在劳动仲裁委逾期不作为的情况下，法院是否应该受理。检察院及王彪认为应当受理，依据是省高院出台的《关于审理劳动争议案件若干问题的意见》，同时最高院法释中也指出了这一点。而诺宝公司却提出，驳回起诉并没有违反任何一条法律，《劳动法》也明文规定，不经过劳动仲裁委的劳动纠纷不予受理。

　　目前，案件还在进一步审理中。